Ухвала
від 09.09.2020 по справі 236/4696/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 236/4696/19

Номер провадження 22-ц/804/3049/20

Головуючий в 1 інстанції Саржевська І.В.

Доповідач Халаджи О.В

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий берег в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про розірвання договору суборенди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому ч.2 ст. 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог п.п.15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) відповідач подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Разом з тим, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII Перехідні положення цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №236/4696/19 підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу №236/4696/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий берег в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про розірвання договору суборенди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91431816
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —236/4696/19

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 10.06.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Рішення від 10.06.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Ухвала від 18.03.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні