Ухвала

від 03.09.2020 по справі 522/13869/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2168/20

Номер справи місцевого суду: 522/13869/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

За участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву учасників апеляційного провадження про укладення мирової угоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 05 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат було відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаним рішенням суду, 20.02.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2018 року під головуванням судді Погорєдової С.О. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах , ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року у скалді колегії суддів: Кравця Ю.І., Журавльова О.Г, Комлевої О.С. цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого -Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5936 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 року, під головуванням судді Князюка О.В. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

03 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції було подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 02.09.2020 року.

У поданій заяві сторони у справі просили суд апеляційної інстанції мирову угоду затвердити, та провадження у справі закрити. Розгляд зазначеної заяви просили здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши текст мирової угоди колегія суддів дійшла висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити з огляду на таке.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та прийняття її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно частини 3 вказаної статті, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними ; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що мирова угода -це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов , на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Суд апеляційної інстанції, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди виходять за межі заявлених позовних вимог

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Відповідно до п. 8, 9, тексту мирової угоди відповідно до яких Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України, в особі керівника Кавунова Віктора Ананійовича, Тарутинська автомобільна школа Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України в особі керівника Бардука Віктора Івановича за даною мировою угодою зобов`язуються:

-вжити всіх можливих та передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України заходів для закриття існуючих кримінальних проваджень зареєстрованих в ЄДРДР на підставі їх заяв відносно ОСОБА_1 , внаслідок відсутності порушень законодавства з боку ОСОБА_1 ,а також зобов`язується не ініціювати нові кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 .

-не вчиняти у майбутньому жодних дій стосовно порушення честі, гідності, ділової репутації ОСОБА_1 , шляхом висловлення усних образ, розповсюдження негативної інформаці, іншої інформації, яка може завдати шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , подання будь яких скарг, заяв претензій, інших звернень чи розпорядження усної інформації стосовно ОСОБА_1 чий ого честі, гідності та ділової репутації.

Згідно пункту 10 мирової угоди - у разі невиконання та/або порушення умов угоди сторони дійшли згоди про визначення розміру штрафу за невиконання та/або порушення умов угоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, який має бути сплачений особою, що не виконала та/або порушила умови вказаної угоди протягом одного місяця з дня встановлення такого порушення.

Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції зазначає, що пункти 8,9 та 10 мирової угоди, є такими, що можуть призвести до виникнення нового спору та не відповідають вимогам статті 207 ЦПК України.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст, 207, 255, 256, 373, 374, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву сторін про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе