Ухвала

від 28.01.2021 по справі 522/13869/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2917/21

Номер справи місцевого суду: 522/13869/17

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

За участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного судц м. Одеси від 05 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат було відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаним рішенням суду, 20.02.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2018 року під головуванням судді Погорєдової С.О. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах , ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року у скалді колегії суддів: Кравця Ю.І., Журавльова О.Г, Комлевої О.С. цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого -Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5936 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 року, під головуванням судді Князюка О.В., суддів: Таварткіладзе О.М., Комлевої О.С., справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

03 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції було подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 02.09.2020 року.

У поданій заяві сторони у справі просили суд апеляційної інстанції мирову угоду затвердити, та провадження у справі закрити. Розгляд зазначеної заяви просили здійснювати за їх відсутності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року під головування судді Князюка О.В. заяву сторін про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат - залишено без задоволення. Розгляд справи відкладено на 28 січня 2020 року.

27 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову.

ОСОБА_1 у поданій заяві також вказує, що наслідки закриття провадження у зв`язку з його відмовою від позову йому відомі та зрозумілі. Позивач зазначив, що дана заява написана ним добровільно, без жодного психічного чи фізичного примусу. Просив суд, прийняти відмову від позовних вимог до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат та закрити провадження у даній справі, заяву розглянути за його відсутності.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 208 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право у передбачених цим кодексом випадках визнати нечинними судове рішення суду першої інстанції повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинними судове рішення суду першої інстанцій та закриває провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено.

Керуючись статтями 206, 208, 256, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат.

Визнати нечинними рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат .

Закрити провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Тарутинської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе