Ухвала

від 08.09.2020 по справі 905/1845/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 905/1845/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" (вх. №1566 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1845/17 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено 31.10.2019)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект", м. Краматорськ, Донецька область

про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область

до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область

про стягнення 1.009.715,05 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" та Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" в якій, (з врахуванням частково задоволеної судом заяви про зміну предмету позову) просило суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, які зафіксовані у висновках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8273 від 08.08.2019 у трьох місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, а саме усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016 №69 із зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом заміни усіх фіброцементних плит на фасаді будівлі, в тому числі здійснити роботи по демонтажу старих конструкцій, кріплень та плит на будівлі та здійснити монтаж нових конструкцій, кріплень та плит на будівлі. Адреса об`єкту будівництва: 85400. Донецька область. м.Селидове, вул. Московська, 43;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, які зафіксовані у висновках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8273 від 08.08.2019 у трьох місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, а саме усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016 №69 із внутрішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом здійснення робіт по шпаклівки, штукатурки та фарбуванні стель і стін всередині будівлі інфекційного відділення. Адреса об`єкту будівництва: 85400, Донецька область. м.Селидове, вул. Московська, 43;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016, задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) у трьох місячний строк з дня набрання рішенням законної сили безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, а саме: усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016р. №69 із зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом заміни усіх фіброцементних плит на фасаді будівлі, в тому числі здійснити роботи по демонтажу старих конструкцій, кріплень та плит на будівлі та здійснити монтаж нових конструкцій, кріплень та плит на будівлі. Адреса об`єкта будівництва: 85400. Донецька область. м.Селидове, вул.Московська, 43. Стягувач: Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116); в іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про стягнення 1 009 715,05 грн відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) на користь Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116) 1 800,00 грн на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору, 17122,23 грн на часткове відшкодування витрат з оплати судових експертиз.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" з вказаним рішенням суду не погодилось в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, стягнувши з Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" 1 009 715,05 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 (колегія суддів у складі: Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. та суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" задоволено повністю.

Рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 скасовано повністю.

Прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено частково, зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43; у задоволенні інших первісних позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено повністю, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" 1 009 715,05 грн заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 залишено без змін.

24.06.2020 матеріали справи №905/1845/17 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал" та призначено її до розгляду на 14.07.2020.

09.07.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду шляхом електронної пошти від представника ТОВ "ВК "Будводоканал", заявника апеляційної скарги, надійшла заява про зупинення провадження у справі №905/1845/17, в зв`язку з тим, що Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" листом від 09.07.2020 №01/6-1980 запропонувало ТОВ "ВК "Будводоканал" укласти мирову угоду з урахуванням інтересів обох сторін. Але проведення перемовин, визначення загальних показників, підготовка кошторисів та проходження експертизи потребує певного часу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2020 до 12:00 годин з метою повного та всебічного розгляду справи.

03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

03.08.2020 Міхно М.Г., в якості представника ТОВ "ВК Будводоканал", електронною поштою надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату поза межами карантинних заходів, введених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.2020.

07.09.2020 шляхом електронної пошти на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 8399) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 по справі №905/1845/17. В обґрунтування поданої заяви, апелянт зазначив, що в зв`язку з проведеними перемовинами між ТОВ ВК Будводоканал та КНП Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради визначено можливість вирішення питань поза межами судового процесу шляхом двосторонніх поступок. Для збереження партнерських взаємовідносин між сторонами, поновлення довіри та можливості мати достатньо часу для погодження всіх питань підготовки документів, скаржник вважає за необхідне відмовитись від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику зрозумілі.

При цьому, відповідач за первісним позовом просить закрити провадження у справі №905/1845/17 згідно частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача за первісним позовом та третьої особи по справі знову не скористались правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження повноважним представником відповідача за первісним позовом по справі адвокатом Міхно М.Г., до апеляційної скарги відповідача за первісним позовом не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, колегія суддів приймає зазначену відмову, у зв`язку з чим апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 264, частинами четвертою-шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 у справі № 905/1845/17.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 у справі № 905/1845/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко