Ухвала
від 10.09.2020 по справі 908/3519/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/3519/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р., повний текст рішення складено 23.03.2020р., суддя Горохов І.С., у справі №908/3519/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра , 21007, м. Вінниця, вул. П. Запорожця, 20А/132

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта , 69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, буд.7, кв. 57

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра суму неустойки за неповернення орендованого майна за період з 06.06.2018 по 26.12.2019 у розмірі 57 186,16 грн., судовий збір в розмірі 1465,86 грн . У задоволенні позову в частині стягнення неустойки у розмірі 17 755,76 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі № 908/3519/19 у порядку письмового провадження.

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 25.08.2020 справу № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 303 567,80 грн, передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 916/1319/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. У зв`язку із цим вказувала, що у цій справі є виключна правова проблема, вирішення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

У справі № 908/3519/19 предметом спору є вимога про стягнення неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3519/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3519/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91435104
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3519/19

Судовий наказ від 03.08.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Судовий наказ від 03.08.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Постанова від 09.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні