ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4903/20
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків
про відшкодування збитків у розмірі 5 650,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки у розмірі 5 650,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Регіональною філією "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UА-2020-02-12-001152-c. Предмет закупівлі код "ДК 021:2015:31710000-6 - Електронне обладнання" (діоди). Посилання на сторінку в мережі інтернет: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-12-001152-с .
ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію і за результатами електронного аукціону пропозиція Позивача виявилася найбільш економічно вигідною, тобто здобула перемогу.
Однак, протоколом розгляду тендерних пропозицій № 070420205267371-1 від 07.04.2020 року відповідачем було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Так, в п. 7 та п. 8 зазначеного протоколу розгляду тендерних пропозицій зазначено наступне: "Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/ допущення до аукціону): відхилити пропозицію ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" на закупівлю "ДК 021:2015:31710000-6 - Електронне обладнання" (діоди) на підставі протоколу засідання робочої групи служби "НХ" від 27.03.2020 року № 130 та висновку відділу "НЯ" від 25.03.2020 року вих. № 121/НЯ". Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі": через невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, а саме - форма "Тендерна пропозиція" учасника не відповідає вимогам Додатку 1 тендерної документації.
Не погодившись з рішенням відповідача, ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 23.03.2016 року встановлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" справляється плата у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг в розмірі 5000 грн. 00 коп.
За подачу скарги ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" було сплачено обов`язковий збір у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 548 від 15.05.2020 року та для надання правової допомоги у вигляді консультування та підготування скарги до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ підприємством 11.05.2020 року було укладено з адвокатом договір №11-05/2020 про надання правової допомоги, на підставі якого сплачено 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 907 від 29.07.2020 року.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11065-р/пк-пз від 04.06.2020 року скаргу ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" було задоволено та зобов`язано відповідача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХАРКІВ ТЕХНОТКАНЬ" та рішення про визначення ТОВ "СПП ГРУПИ" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:31710000-6-Електронне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UА-2020-02-12-001152-с.
Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (5 650,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1 . Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2 . Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- у строк до 10.10.2020 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);
відповідачу:
- у строк до 01.10.2020 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.Г. Бєлік
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2020 |
Оприлюднено | 11.09.2020 |
Номер документу | 91435287 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні