Рішення

від 18.08.2020 по справі 910/14443/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/14443/19

За позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Зеніт

про стягнення 451 035,23 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.С.

Представники сторін:

від позивача: Карандюк Ю.О., за дов.

від відповідача: Щербина Л.С., на підставі статуту

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зеніт про стягнення 451 035,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі №910/14443/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засідання 10.12.2019 судом вирішено перейти до розгляду справи №910/14443/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги, з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000 р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 344 726,70 грн. Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 20 563,29 грн, 3 % річних в розмірі 5 749,17 грн, пеню в розмірі 11 050,73 грн та штраф в розмірі 68 945,34 грн.

Звернення позивача із заявою про збільшення позовних вимог зумовлено тим, що позивач звернувся із листом до КП Київтеплоенерго листом від 14.01.2020 №278/12/8/02-20 про надання довідки на підтвердження обсягів скинутих стоків гарячої води ОСББ Зеніт у період з 01.05.2018 по 31.03.2019, листом №30/5/4/1511 КП Київтеплоенерго надано інформацію про помісячні обсяги гарячої води поставленої споживачам будинку за адресою: П. Григоренка 36-А, в зв`язку з чим позивачем було збільшено позовні вимоги.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивач на підтвердження обсягу поставленої питної води посилається на акти про зняття показань з приладів обліку питної води, однак такі акти відповідачем не підписувались та не погоджувались, на актах про зняття показань з грудня 2017 по березень 2018 стоїть підпис Сірик М.М., який не підписував акти та не має повноважень підписувати від імені ОСББ документи. Відповідач зазначає, що позивач надає недостовірну інформацію щодо обсягів споживання питної холодної води мешканцями житлового будинку 36-а по проспекту П. Григоренка, оскільки у другому під`їзді будинку позивачем зазначено майже у 24 рази більше споживання питної води, ніж у першому під`їзді, однак у другому під`їзді квартир у 2 рази більше, тому споживання води мало б бути більше у 2 рази.

Відповідач у додаткових поясненнях зазначає, що позивачем не було приведено Договір на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000 р. у відповідність до положень Закону України Про житлово-комунальні послуги , такі договори мають бути укладені між власником квартири та виконавцем цих послуг, а відтак ОСББ Зеніт є неналежним відповідачем. Відповідач зазначає, що проведені позивачем розрахунки є незрозумілими, а відтак підстави для оплати суми наданих послуг відсутні

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач у період з 01.12.2017 по 31.03.2019 жодного разу не звертався до позивача із запереченнями щодо обсягів наданих послуг у відповідності до п.3.7. Договору, а тому такі послуги вважаються прийнятими відповідачем; між позивачем та мешканцями будинку прямі договори не укладалися; договір на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000 р. є чинним.

В судовому засіданні 26.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 18.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2000 року між Державним комунальним об`єднанням Київводоканал , перетвореним у Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал , в подальшому перейменованим у Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал , яке в свою чергу перейменовано у Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал (Постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Зеніт , перейменованим у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18, 19 по вул. П. Грнгоренка 36-А Зеніт укладено Договір № 8319/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000 р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобовязується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України.

Згідно з п.3.1. Договору кількість води, що подається Постачальником та використовується Абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником Постачальника.

Відповідно до п.3.4. Договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а при його відсутності - за узгодженням з Постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим засобом, передбаченим Правилами користування.

Згідно з п.3.6. Договору Абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п`ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (п. 3.7. Договору).

Згідно п.5.1. Договору, договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Даний договір може бути розірвано за згодою сторін. Договір може бути розірвано в судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі порушення другою стороною договірних зобов`язань. Сторона, що бажає розірвати договір, має письмово попередити про це другу сторону за один місяць (п. 5.2. Договору).

Договір у встановленому порядку не припинено, не визнано недійсним, не розірвано. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, а саме актами про зняття показань з приладів обліку, розшифровками рахунків абонента, реєстрами дебетових повідомлень, розрахунком заборгованості підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем у спірний період в розмірі 344 726,70 грн. за послуги водопостачання та водовідведення.

По коду 2-789 (питна вода) заборгованість склала 286 651,30 грн та по коду 2-50789 (стоки питної води) заборгованість склала 58 75,40 грн.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача за врегулюванням розбіжностей з приводу кількості або вартості отриманих послуг матеріали справи не містять, а відтак надані позивачем послуги вважаються прийнятими відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи по коду абонента 2-789 (холодна вода та її стоки) обліковується два водолічильника, які мають особових рахунки 2-124-57 та 02-124-58. Так, за період з 01.12.2017 по 31.03.2019 по особовому рахунку НОМЕР_1 (лічильник встановлено в першому під`їзді) нарахування здійснювалося за середньодобовою витратою відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила користування), у зв`язку з тим, що відповідач відмовився надавати доступ до приладу обліку. В матеріалах справи наявні копії актів про відмову в наданні доступу для зняття показань об`єкта водопостачання. По особовому рахунку НОМЕР_2 (лічильник встановлено у третьому під`їзді) за період з 01.12.2017 по 31.03.2018 нарахування здійснювалися за показами працюючого приладу обліку, а за період з 01.04.2018 по 31.03.2019 нарахування здійснювалися за середньодобовою витратою відповідно до Правил користування, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився надавати доступ до приладу обліку.

Заперечуючи щодо позовних вимог відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів повірки лічильників, а саме свідоцтва державної повірки, що позбавляє можливості встановлення дійсних показників лічильників та визначення суми заборгованості, які суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування) періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом 5.15. Правил користування передбачено, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Відповідно до п.5.16. Правил користування, у разі виникнення у споживача обґрунтованих сумнівів щодо правильності показів засобу обліку він може звернутися до виробника або спеціалізованої організації з заявою про його позачергову повірку.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до позивача з заявою про здійснення повірки лічильників води, здійснював оплату повірки засобів обліку, остання повірка була здійснена в 2007 році (лист ПрАТ АК Київводоканал №6303/8/8/02-17 від 25.07.2007).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, Договір на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000 р. укладено з відповідачем - об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Зеніт , як колективним споживачем, що відповідає нормам Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів її погашення останнім не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 344 726,70 грн. суми основного боргу.

Заперечення відповідача з приводу надання недостовірної інформації щодо обсягів споживання питної холодної води мешканцями житлового будинку 36-а по проспекту П. Григоренка суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутні докази звернення відповідача до позивача щодо проведення звірки даних по обсягам споживання питної води, відповідач конкретного розрахунку не надає, орієнтовний обсяг споживання питної води у двох під`їздах ґрунтується лише на порівнянні кількості квартир, є лише припущенням відповідача та належними доказами не підтверджено.

Посилання відповідача на те, що акти про зняття показань з приладів обліку питної води не підписувались та не погоджувались відповідачем, підписи сфальсифіковані не підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, укладений сторонами Договір є чинним, відповідач є його стороною, а відтак умови Договору є обов`язковими для виконання його сторонами.

Посилання відповідача на те, що позивач не є споживачем послуг, та не може бути стороною Договору, оскільки Законом України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживачами комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в багатоквартирному будинку є власники квартир, орендарі чи квартиронаймачі з якими виконавець комунальної послуги повинен укласти договір, суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється з метою забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Враховуючи викладене, оскільки стороною Договору на яку покладено обов`язок по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення є саме відповідач, то і спірна заборгованість за Договором є заборгованістю відповідача перед позивачем.

Внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення прямих договорів безпосередньо з споживачами комунальних послуг не позбавляє обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеним договором на послуги водопостачання та водовідведення, оскільки відповідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

26.04.2014 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії від 10.04.2014 № 1198-VІІ (далі - Закон № 1198), яким внесено зміни, зокрема, до статті 19 Закону України Про житлово- комунальні послуги , згідно з якими виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Даним законом надано право позивачу укладати договори безпосередньо з фізичними особами - мешканцями багатоквартирних будинків та цим Законом передбачена можливість для споживачів (юридичних осіб) отримувати послуги на підставі вже укладених договорів (як колективний споживач).

Разом з тим, прийняття вказаного Закону не тягне за собою автоматичного припинення раніше укладених договорів. Прийняття Закону №1198, яким ПАТ АК Київводоканал визнано виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів всіх форм власності, не зобов`язує сторін в обов`язковому порядку розривати вже існуючі договори на послуги з водопостачання та водовідведення.

Отже, вказаний Закон передбачає можливість споживачів, в тому числі відповідача, отримувати відповідні послуги на підставі раніше укладеного договору, в даному випадку договору №8319/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення №8319/4-14 від 25.05.2000. Змінами, внесеними до законодавства не вимагається розірвання попередніх договорів між постачальниками та абонентами, зокрема, на постачання послуг водопостачання та водовідведення.

Крім цього 10.06.2018 набрав чинності Закон України Про житлово-комунальні послуги 2189-VІІІ (далі - Закон 2189).

Пункт 2 розділу 1 Закону № 1198-УІІ втратив чинність на підставі Закону № 2189.

Тобто, усі зміни, які були зазначені у цьому пункті, втратили чинність з 10.06.2018, зокрема, частина 3 статті 29 Закону №1875, якою передбачено, що договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення укладається між власниками квартири та виконавцями цих послуг.

Частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189 передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Тобто, Законом № 2189 передбачено, що усі договори, які були укладені до набрання чинності ним законом, зберігають чинність до моменту укладення нових договорів між виробниками послуг та їх споживачами.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі втрати в розмірі 20 563,29 грн, 3 % річних в розмірі 5 749,17 грн, пеню в розмірі 11 050,73 грн за загальний період з 02.01.2018 по 31.03.2019 та штраф в розмірі 68 945,34 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.3.6. Договору абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

В матеріалах справи міститься довідка АТ Банк Кредит Дніпро №55/9-1022 від 15.07.2019, до якої долучено реєстр платіжних повідомлень, що надсилалися Розрахунковим департаментом ПрАТ АК Київводоканал . Судом встановлено, що позивачем направлялися не всі платіжні повідомлення, а саме відсутні платіжні повідомлення по коду 2-789 за питну воду за квітень 2018, по коду 2-50789 за стоки води за період з квітня 2018 по січень 2019, в зв`язку з чим 3 % річних інфляційні втрати та пеня з суми боргу за вказані періоди нарахуванню не підлягають.

Суд перевірив розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення 3 % в розмірі 4 604,10 грн та інфляційних втрат в розмірі 15 922,84 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.2.Договору за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання та водовідведення абонент сплачує пеню у розмірі 1 відсоток несплаченої суми за кожен день прострочення.

Суд перевірив розрахунки пені, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення пені в розмірі 7 708,14 грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 68 945,34 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п. 4.1 Договору за безпідставну відмову від оплати наданих послуг Абонент сплачує штраф у розмірі 20 % від несплаченої суми.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 68 540,84 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зеніт ( 02140, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА, будинок 36-А, код ЄДРПОУ 24931418) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ-15, вул.Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 344 726 (триста сорок чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн 70 коп. - суми основного боргу, 4 604 (чотири тисячі шістсот чотири) грн 10 коп - 3 % річних, 15 922 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 84 коп - інфляційних втрат, 7 708 (сім тисяч сімсот вісім) грн 14 коп - пені, 68 540 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок) грн 84 коп - штраф та 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 56 коп - витрати по сплаті суми судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 07.09.2020