Ухвала

від 08.09.2020 по справі 873/68/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/68/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" за вх. № 57/2020

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020

у складі судді Полякова Б.М.

за заявою Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020

у третейській справі № 06/22-2020

за позовом Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро"

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" у справі № 06/22-2020 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" на користь Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у сумі 461 443, 56 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 5 614, 44 грн.

30.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у справі № 06/22-2020.

03.08.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/68/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у справі № 06/22-2020 задоволено.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 25.05.2020 у справі № 06/22-2020 ухвалено видати накази наступного змісту: "1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" (37400, Полтавська обл., Гребінківський район, місто Гребінка, вулиця Магістральна, 64 а ЄДРПОУ 39765398) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ЄДРПОУ 00388932 р/р ІВАN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) грошові кошти в сумі 461 443 грн (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста сорок три) 56 коп. та 5 614 грн (п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) 44 коп. витрат по оплаті третейського збору."

Ухвалено наказ видати після набрання цією ухвалою законної сили.

Повернуто матеріали третейської справи № 06/22-2020 Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при Корпорації "Радник".

21.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 873/68/20 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодекс України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/68/20 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Катеринчук Л.Й., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом VII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду прийнято 03.08.2020, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 13.08.2020 включно.

У порушення зазначених вимог, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 873/68/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на апеляційне оскарження, а саме - 21.08.2020 , що підтверджується конвертом Північного апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором 3740017419441, без заяви про поновлення такого строку.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 03.08.2020 ним отримано 11.08.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 Господарського процесуального кодексу України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" подана з пропуском встановленого процесуального строку та у поданій апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зауважити, що саме лише посилання скаржника у тексті апеляційної скарги на дату отримання оскаржуваної ухвали не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

За змістом частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 873/68/20, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" без руху на підставі частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 873/68/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олексіївське-Агро", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі положень статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков