Ухвала

від 09.09.2020 по справі 640/20425/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20425/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С К С до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ С К С до Офісу великих платників податків ДФС, ДФС України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені ним причини його пропуску суд визнав неповажними. Крім того, Офіс великих платників податків ДПС сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі, ніж вказано в ухвалі суду від 22 січня 2020 року, яка станом на час надходження до суду повторної апеляційної скарги на рішення суду від 09 грудня 2019 року є чинною.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 21 липня 2020 року у строк, який було встановлено судом, Офіс великих платників податків ДПС подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підписане представником скаржника Цісар Г.І., яка діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) з правом посвідчення копій документів). Відомості про зазначену особу внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, яка була подана до суду в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Офіс великих платників податків зазначає, що він вживав заходи, які необхідні для сплати судового збору, зокрема, звертався з листами до ДПС України про збільшення видатків та відразу після сплати судового збору звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Для підтвердження зазначених у клопотанні обставин скаржник надав до суду копії листів від 20 січня 2020 року № 5954/8/28-10-13-03-40 та від 09 квітня 2020 року № 1942/8/28-10-13-00-40 про збільшення видатків для сплати судового збору.

Також скаржник просить врахувати, що після отримання платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору, він у розумний строк, з урахуванням карантинних обмежень, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року було прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 грудня 2019 року закінчився 08 січня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС 30 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку вперше направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Недолік апеляційної скарги полягав у тому, що відповідач не приєднав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору.

Офісу великих платників податків ДПС був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 22 січня 2020 року ухвалою суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу було повернуто.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 06 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою податкового органу про отримання документа, яка проставлена на супровідному листі суду від 05 лютого 2020 року.

Повторна апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС, яка становить предмет судового розгляду, подана до суду 26 червня 2020 року.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд, крім іншого, зазначив, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а повідомлені ним причини пропуску такого строку є неповажними.

Як раніше зазначалось, на виконання вимог цієї ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що підставою для поновлення пропущеного строку є відсутність належного фінансування станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою від 30 грудня 2019 року та станом на час закінчення строку виконання вимог ухвал суду від 22 січня 2020 року.

В ухвалі суду від 21 липня 2020 року враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначив, що скаржник повинен був надати письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Офісу великих платників податків ДПС починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 22 січня 2020 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2020 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 07 травня 2020 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, як раніше зазначалось, Офіс великих платників податків надав лише копії листів, які адресовані ДПС України від 20 січня 2020 року № 5954/8/28-10-13-03-40 та від 09 квітня 2020 року № 1942/8/28-10-13-00-40 про збільшення видатків для сплати судового збору.

Разом з тим, скаржник не надав виписки по його рахунках, які б підтверджували відсутність коштів, які необхідні для сплати судового збору починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 22 січня 2020 року.

Офіс великих платників податків не наддав до суду доказів, які підтверджують вжиття ним заходів, які необхідні для сплати судового збору у лютому та березні 2020 року.

Крім того скаржник не надав доказів звернення до органів ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту виконання платіжного доручення від 07 травня 2020 року № 311 банком - 13 травня 2020 року до моменту звернення з повторною апеляційною скаргою - 26 червня 2020 року, минуло понад півтора місяці, а з моменту отримання копії ухвали суду від 05 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги - 06 лютого 2020 року до моменту звернення із повторною апеляційною скаргою 26 червня 2020 року понад чотири місяці.

Проте, скаржник не зазначив причин, які об`єктивно перешкоджали йому невідкладно після отримання копії ухвали суду від 05 лютого 2020 року усунути недоліки та подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Отже обставини, на які посилається скаржник, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначені обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року пропущений Офісом великих платників податків ДПС без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 серпня 2020 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С К С до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку