Ухвала

від 10.09.2020 по справі 826/22587/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/22587/15

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алігол до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю Алігол пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 22 липня 2019 року, повний текст судового рішення був складений того ж дня.

Однак, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 16 серпня 2020 року (про що свідчить дата на поштовому конверті), тобто після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вбачається, що суд першої інстанції вирішував питання про права, свободи, інтереси або обов`язки апелянта.

Також апелянтом не зазначено, як саме ухвала Окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Алігол пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зачіпає чи порушує права та інтереси податкового органу.

Крім того, Закон України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-IV визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-IV усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 4 України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про те, що в Єдиному реєстрі судових рішень в режимі безоплатного цілодобового доступу містяться всі судові рішення, які наявні в матеріалах справи.

Однак протягом року апелянтом не вчинялись дії, спрямовані на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року.

А тому відповідно до положень ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алігол до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.