Ухвала

від 10.09.2020 по справі 160/3264/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/3264/19

адміністративне провадження № К/9901/21099/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №160/3264/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ХайдельбергБетон Україна про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №160/3264/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління полковником служби цивільного захисту І. Логвіненком.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Ігор Логвіненко не надав документа, який би підтвердив його повноваження, як тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління.

Натомість, скаржник додав копію наказу Головного управління від 19 березня 2020 року №136 Про розподіл повноважень між начальником Головного управління, першим заступником та заступниками начальника Головного управління .

Проте, зазначений наказ не містить інформації щодо покладення обов`язків начальника Головного управління на І. Логвіненка станом на дату подання цієї касаційної скарги. Крім цього, копія доданого наказу не засвідчена в установленому законом порядку.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) керівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є Кульбач А. А., інформація про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи відсутня.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Слід зазначити, що Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2020 року вже повертав касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №160/3264/19, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, однак належних дій з метою подання касаційної скарги, яка б відповідала вимогам законодавства України в частині підписання її уповноваженою особою, скаржником не здійснено.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №160/3264/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ХайдельбергБетон Україна про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов