Ухвала

від 10.09.2020 по справі 394/427/19

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

10.09.2020

394/427/19

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , ФГ Кам`янече , державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 25.12.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа, яка перебувала на розгляді судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П.

16 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання, яке 21 січня 2020 року закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала суду була скасована постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року для розгляду цивільної справи визначено суддю-доповідача - Партоліну І. П.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТОВ Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним. Питання про прийняття зустрічного позову не вирішене, про що наголошено в постанові Кропивницького апеляційного суду від 20.08.2020 року.

Також в матеріалах справи наявні заяви представника ТОВ Імені Юрія Гагаріна про залучення співвідповідача та про витребування доказів, які також не розглянуті судом і по даних заявах не прийнято процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов необхідно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У заяві про зміну позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , порушуючи переважне право позивача на поновлення договору оренди від 05.06.2008 року на новий строк, уклала договір на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) з ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 та з метою виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Також позивач просить у порядку статті 84 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 оспорюваний договір емфітевзису від 25 грудня 2019 року, проте оскільки у матеріалах справи наявні докази про смерть ОСОБА_1 , дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки в цивільній справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 51, 187, 193 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ТОВ Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , ФГ Кам`янече , державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 25.12.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до свого провадження.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , ФГ Кам`янече , державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 25.12.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Залучити до участі по справі № 394/427/19 в якості співвідповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 20 лютого 2020 року відмовити.

Призначити по справі підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: