Ухвала

від 10.09.2020 по справі 147/651/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/651/20

Провадження № 2-о/147/12/20

УХВАЛА

10 вересня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 у справі № 147/651/20 (провадження 2-о/147/12/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 09.09.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить: з метою встановлення об`єктивності істини, повного, всебічного розгляду справи, витребувати спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з Тростянецької ДНК; розгляд клопотання провести без його участі.

Представник заінтересованої особи Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явився та 10.09.2020 на адресу суду надано заяву за підписом сільського голови, в якій просять справу слухати за їхньої відсутності. Факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Тростянецької державної нотаріальної контори (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна, 90) відомості чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті мешкав за адресою: с.Козинці, Тростянецького району Вінницької області. У разі звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 02 листопада 2020 року .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак