Ухвала

від 04.09.2020 по справі 714/738/20

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 714/738/20

Провадження №1-кс/714/101/20

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020260070000151 від 01.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12020260070000151 внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, посилаючись на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020 року приблизно о 18:00 год., в м.Герца Чернівецької області, був зупинений автомобіль марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «VAN HOOL», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кам`янка Глибоцького району, який перевозив 25,2 м/куб деревини породи «Бук», на підставі товарно-транспортної накладної сумнівного походження, та без будь-яких інших передбачених законом документів (бирки та накладної щодо походження та придбання вказаної деревини).

01 вересня 2020 року, був проведений огляд автомобіля марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «VAN HOOL», н.з. НОМЕР_3 , на якому наявна деревина породи «Бук» об`ємом 25,2 куб/м відповідно до наданої водієм накладної № 014 від 01.09.2020 року. Вказаний огляд проводився у загальнодоступному місці, а саме на центральній дорозі м.Герца, де був зупинений вказаний транспортний засіб. Перевірка об`єму та параметрів (довжини та ширини колод ) наявної на вище вказаному транспортному засобі, не про водилася в ході вказаного огляду через заборону на проведення даної дії власника ОСОБА_5 .

Проведення даного огляду, за участі відповідних спеціалістів з держспецліснитцва України, дасть можливість встановити наявність фактичних об`ємів деревини породи «Бук», в свою чергу, отримані відомості за результатами проведення вказаних слідчих дій, будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Просить суд надати дозвіл начальнику СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та слідчому Герцаївського ВП ОСОБА_6 на огляд автомобіля «DAF», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим марки «VAN HOOL», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на якому наявна деревина породи «Бук» об`ємом 25,2 куб/м.

Начальник СВ Герцаївського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про дозвіл на проведення огляду, так як потрібно з метою визначення фактичного об`єму деревини та довжини колод. У клопотанні розмір істотної шкоди завданої злочином не вказано так як наразі неможливо визначити. Також зазначив, що на даному етапі досудового розслідування неможливо довести наявність достатніх підстав вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України так як необхідно провести слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про дозвіл на проведення огляду та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.2 ст.237КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12020260070000151 від 01.09.2020 року вбачається, що відомості в ЄРДР внесено щодо ОСОБА_5 за ст.246 ч.1 КК України, який незаконно перевозив 25 м/куб деревини породи «Бук» на підставі товарно-транспортної накладної сумнівного походження та без будь-яких інших передбачених законом документів (бирки та накладної щодо походження та придбання вказано деревини).

Однак, ч.1 ст.246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про невідповідність фабули, внесеної до ЄРДР, обраній правовій кваліфікації.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна відсутні посилання на відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зокрема, про незаконну порубку дерев, що перевозились і були вилучені, і про заподіяння злочином істотної шкоди або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Таким чином, відомості в ЄРДР про незаконну порубку дерев або чагарників та їх незаконне перевезення, зберігання чи збут фактично не внесені, і прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Окрім цього, на підтвердження законності походження деревини що перевозилась ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу накладну №014 від 01.09.2020 року, яка додана слідчим до матеріалів клопотання та з якої вбачається, що ОСОБА_5 придбав у ПП Фірма «Говерла-95» 25,2 куб/м дров за ціною 21420 грн. та перевозив на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_3 , пункт навантаження - с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, пункт розвантаження Герцаївський район. Враховуючи наведене, у водія ОСОБА_5 станом на 01.09.2020 року були всі передбачені чинним законодавством, зокрема Переліком документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженим постановою КМУ від 25.02.2009 року № 207, документи на товар, що він перевозив відповідно до того товару, який був зазначений у накладній.

Згідно ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до ч.1 ст.16КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Згідно з ст.1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п.2 ст.8 Конвенції, не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла чи інше володіння особи, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідностідо ч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Водночас в порушення наведених норм, органом досудового слідства не надано жодних доказів та не доведено факт на який посилається в клопотанні, а саме наявність достатніх підстав вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником придбаної деревини.

Враховуючи вищенаведене та з метою недопущення порушень ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання про проведення огляду по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020260070000151 від 01.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1