Ухвала

від 07.09.2020 по справі 331/5551/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/1689/2020

Справа № 331/5551/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019080020002202, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 р. слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до чергової частини Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.08.2020 від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює зал ігрових автоматів.

В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 23.08.2020, було вилучено: системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013169; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013615; системний блок «IBM» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013145; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01016152; системний блок «Lenovo» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013178; системний блок «Esprimo» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01014339; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 0101342; системний блок «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01001890; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013610; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013620; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 104143741; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013526; системний блок «IBM» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013117; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013324; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01004326; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01016253; системний блок «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013746; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00016518; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013268; монітор «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013062; монітор «Asus» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013016; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013118; монітор «LG» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013115; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00015325; монітор «HTL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 0021882; монітор «Filips» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00021884; монітор «Dell» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013336; монітор «LG» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013026; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013069; монітор «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00021883; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013109; монітор «Dell» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00019356; монітор «Novita» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013033; монітор «Aser» серійний номер відсутній; момп`ютерні мишки в кількості 17 (сімнадцять штук); клавіатури в кількості 17 (сімнадцять штук); чек № rv167103851796; крісла офісні в кількості 12 (дванадцять) штук; стільці в кількості 3 (три) штуки.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно належить ТОВ «Екстра Лінк» яке займає вказане приміщення згідно договору суборенди приміщення від 01 червня 2020 р.

Також під час огляду у вказаному приміщенні біло виявлено гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що у вказаному закладі вона грала у азартні ігри, заплативши при цьому грошові кошти в сумі 100, але до кінця не дограла у зв`язку з тим, що до адреси приїхали працівники поліції.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 155 монітори, системні блоки, офісні крісла, стули, комп`ютерні мишки та клавіатури являються речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України тому що у слідства є достатньо підстав вважати, що вказані речі використовувались для організації незаконного грального бізнесу.

Зазначені тимчасово вилучені об`єкти мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, але надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник володільця вилученого майна в судове засіданні не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти клопотання заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, взявши до уваги заяви слідчого та представника володільця майна, приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арештумайна є - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є - збереження речових доказів,спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що до чергової частини Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.08.2020 від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працює зал ігрових автоматів.

В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 23.08.2020, було вилучено: системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013169; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013615; системний блок «IBM» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013145; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01016152; системний блок «Lenovo» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013178; системний блок «Esprimo» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01014339; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 0101342; системний блок «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01001890; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013610; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013620; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 104143741; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013526; системний блок «IBM» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013117; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013324; системний блок «DELL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01004326; системний блок «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01016253; системний блок «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 01013746; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00016518; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013268; монітор «hp» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013062; монітор «Asus» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013016; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013118; монітор «LG» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013115; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00015325; монітор «HTL» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 0021882; монітор «Filips» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00021884; монітор «Dell» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013336; монітор «LG» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013026; монітор «Samsung» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013069; монітор «Simens» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00021883; монітор «Aser» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013109; монітор «Dell» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00019356; монітор «Novita» серійний номер відповідно до наліпки на корпусі 00013033; монітор «Aser» серійний номер відсутній; момп`ютерні мишки в кількості 17 (сімнадцять штук); клавіатури в кількості 17 (сімнадцять штук); чек № rv167103851796; крісла офісні в кількості 12 (дванадцять) штук; стільці в кількості 3 (три) штуки.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане майно належить ТОВ «Екстра Лінк» яке займає вказане приміщення згідно договору суборенди приміщення від 01 червня 2020 р.

28 серпня 2020 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду за вищезазначеною адресою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 155 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять перелічені вище ознаки.

Слідчим в клопотанні не наведено мети накладення арешту на вилучене майно, не зазначено чи є вилучене майно засобам чи знаряддям вчиненням злочину або може зберігати на собі сліди злочину.

Так, згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані грошові кошти будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Отже, в суді встановлено, що огляд, проведений 23 серпня 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 155, під час якого було вилучене спірне майно, було проведено поза межами кримінального процесуального законодавства, та вилучені речі не є, в сенсі ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим майном. А відтак, не встановлені, передбачені статтею 170 КПК України, умови для накладення арешту на вищевказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019080020002202, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2020