Ухвала

від 09.09.2020 по справі 177/1111/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1111/20

Провадження № 2/177/756/20

У Х В А Л А

09.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП ДОР Криворізьке БТІ про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення змін до Державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП ДОР Криворізьке БТІ 18.11.2003 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та внести зміни до Державного реєстру.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, відповідно до вступної частини позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає відповідачем КП ДОР Криворізьке БТІ . Однак у прохальній частині позову, де повинні бути зазначені безпосередньо позовні вимоги, не заявлено позовних вимог до відповідача КП ДОР Криворізьке БТІ .

При цьому ані з позову, ані з доданих до нього документів не вбачається, в чому саме порушені права позивача на теперішній час з боку КП ДОР Криворізьке БТІ , та яким чином зазначений у позові спосіб захисту. шляхом визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , відновить порушені права позивача та які саме.

При цьому, слід зазначити, що витяг не є правовстановлюючим документом - це одна з форм надання інформації з Реєстру прав.

Позивачем ставиться питання щодо внесення змін до Державного реєстру, однак яких саме змін та до якого реєстру вони мають бути внесені не зазначає.

Зі змісту позову слідує, що вимоги позивачем фактично пред`явлено в інтересах його дружини та дітей, які також є стороною договору купівлі-продажу, однак їх правовий статус у даній позовній заяві ним не визначений, що викликає неузгодження між процесуальним статусом сторін та обраним позивачем способом захисту, тому позивачу необхідно зазначити належний склад учасників по справі та конкретизувати позовні вимоги в частині способу захисту своїх цивільних прав.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, зокрема чи звертався позивач із заявою до відповідача про внесення змін до Реєстру, оскільки до матеріалів позовної заяви долучено лише копію довідки відповідача із зазначенням, що дійсно було допущено помилку при здійсненні реєстрації.

Також позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст. 133,134 ЦПК України , судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак до матеріалів позову не долучені документи, на підставі яких здійснювалось укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, а позивач не ставить питання про їх витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ДОР Криворізьке БТІ про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення змін до Державного реєстру - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: