Ухвала

від 10.09.2020 по справі 520/7828/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2020 р. Справа № 520/7828/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2019 №1219346/42744378, від 05.07.2019 №1212789/42744378, від 05.07.2019 №1212791/42744378, від 05.07.2019 №1212790/42744378, від 17.07.2019 №1224666/42744378, від 11.07.2019 №1219347/42744378, від 25.07.2019 №1235795/42744378, від 12.07.2019 №1221666/42744378, від 25.07.2019 №1235927/42744378, від 12.07.2019 №1221560/42744378, від 12.07.2019 №1221667/42744378, від 16.07.2019 №1223365/42744378, від 25.07.2019 №1235796/42744378, від 25.07.2019 №1235797/42744378;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 12.06.2019 №1, від 12.06.2019 №2, від 13.06.2019 №3, від 13.06.2019 №4, від 18.06.2019 №5, від 18.06.2019 №6, від 19.06.2019 №7, від 19.06.2019 №8, від 21.06.2019 №9, від 24.06.2019 №10, від 24.06.2019 №11, від 26.06.2019 №12, від 26.06.2019 №13, від 27.06.2019 №14.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання.

Після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду від 14.07.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали від 14.07.2020 року, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представником позивача надано до суду заяву, в якій просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною 4 статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження згідно з абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України, і такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України, і такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення. Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений Верховним Судом в постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18.

Оскільки спірні рішення не оскаржувалися в адміністративному порядку, позивач має право оскаржити ці рішення в судовому порядку протягом 1095-денного строку. Також, позивач звернув увагу, що Верховний Суд у постановах від 17.07.2019 (справа №640/46/19), від 14.02.2019 (справа № 813/4921/17), сформулював правовий висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів. Отже, підприємство не пропустило строк звернення до суду з даним позовом.

В той час, представник податкового органу надав до суду клопотання, в якому з посиланням на практику Верховного Суду, просив залишити позовну заяви без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного позову є:

1) скасування рішень Головного управління ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2019 №1219346/42744378, від 05.07.2019 №1212789/42744378, від 05.07.2019 №1212791/42744378, від 05.07.2019 №1212790/42744378, від 17.07.2019 №1224666/42744378, від 11.07.2019 №1219347/42744378, від 25.07.2019 №1235795/42744378, від 12.07.2019 №1221666/42744378, від 25.07.2019 №1235927/42744378, від 12.07.2019 №1221560/42744378, від 12.07.2019 №1221667/42744378, від 16.07.2019 №1223365/42744378, від 25.07.2019 №1235796/42744378, від 25.07.2019 №1235797/42744378;

2) зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до п.42.4 ПК України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом в електронному вигляді надіслано платнику податків оскаржувані рішення 15.07., 17.07., 18.07., 19.07., 22.07., 23.07., 31.07., 01.08.2019 року.

Отже, про оскаржувані рішення позивач дізнався в липні та на початку серпня 2019 року, підтвердив, що в адміністративному порядку вказані спірні рішення не оскаржував, проте до суду з даним позовом звернувся лише 18.06.2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача стосовно того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, та його посилання на численну практику Верховного Суду в обґрунтування своєї позиції з цього приводу (постанови Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, від 17.07.2019 у справі №640/46/19, від 14.02.2019 у справі № 813/4921/17), з огляду на наступне.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Варто врахувати, що Верховний Суд в постанові від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 (адміністративне провадження №К/9901/13872/20) здійснив відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019 року (справа №813/4921/17) та дійшов висновку, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо строку звернення до суду з даним позовом суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 (адміністративне провадження №К/9901/13872/20), відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску ТОВ "Прайд Торг" не повідомлено.

Враховуючи, що викладені в заяві підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду не визнаються судом поважними, тому така заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 171, 40, 241-243, 248, 256, 294, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по даній справі - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Торг" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко