Рішення

від 11.09.2020 по справі 640/4892/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Київ № 640/4892/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Легалплейс до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Легалплейс (далі також - ТОВ Легалплейс , позивач) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у видачі дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60;

зобов`язати відповідача видати ТОВ Легалплейс дублікат свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій з боку суб`єкта владних повноважень щодо відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна з підстав, не передбачених чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 04 березня 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради.

Відповідач, у своєму відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки до 01 січня 2013 року комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (далі також - КП ЧМБТІ ЧОР) виконувало функції з підготовки, оформленню та видачі свідоцтв про власності та їх дублікатів. З огляду на те, що свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60 не знаходиться у відповідача, у органу місцевого самоврядування відсутні підстави для видачі його дубліката.

Третьою особою надано письмові пояснення, в яких зазначено, що припинення з 01 січня 2013 року повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачою свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення в цілому діяльності таких органів, а тому, у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва, видачу дубліката здійснює саме відповідний орган місцевого самоврядування.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом, орган місцевого самоврядування не делегував КП ЧМБТІ ЧОР повноважень щодо оформлення дублікатів свідоцтв про власності на об`єкти нерухомого майна.

На адресу суду надійшла заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю ФАВ-Україна (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21, літера І ; код ЄДРПОУ 33347313) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивовано тим, що дане товариство є засновником ТОВ Легалплейс та прийняте в межах розгляду даної справи рішення може вплинути на його права та обов`язки.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, з поданої заяви, суд не вбачає визначених КАС України підстав для залучення товариства з обмеженою відповідальністю ФАВ-Україна до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій відповідача, які полягають у відмові в оформленні та видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна. Тобто, заявлені позовні вимоги не приводять до вирішення питання про наявність у ТОВ Легалплейс права власності на це нерухоме майно. Так само не надається оцінка реєстраційним діям щодо зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи, яка виступає позивачем в даній справі, тому обставини наведені у такій заяві є необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 297 від 19 листопада 2012 року ТОВ Легалплейс (код ЄДРПОУ 38346230) було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2012 року серії САЕ № 838058, відповідно до якого за позивачем зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця 50 років ВЛКСМ, будинок 60 на праві приватної власності (а.с. 24).

Відповідно до витягу №36454734 КП ЧМБТІ ЧОР (а.с. 23) та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25-30) право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною вище адресою зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 листопада 2012 року під реєстраційним номером 37973089; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 27 листопада 2012 року Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі також - ВК ЧМР).

ТОВ Легалплейс звернулось до відповідача із заявою від 19 серпня 2019 року, в якій просило видати товариству дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2012 року на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60 (раніше: вулиця 50 років ВЛКСМ), у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів.

До заяви було додано: засвідчену копію інформаційної довідки № 2793 від 12 липня 2019 року, виданої КП ЧМБТІ ЧОР про зареєстроване право власності ТОВ Легалплейс на об`єкти нежитлової нерухомості; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою; засвідчену копію нотаріальної довіреності на представництво інтересів ТОВ Легалплейс .

Не отримавши відповідь на вказану вище заяву, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 09 грудня 2019 року, в якій просив повідомити про результати розгляду заяви з питання видачі дубліката свідоцтва про право власності на належне йому нерухоме майно.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, листом №120/1-04/вих/02/174/24/вх/03 від 07 лютого 2020 року (а.с. 38) повідомив позивача, зокрема про те, що до 01 січня 2013 року оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності та дублікатів свідоцтв проводилось на території м. Чернігова КП ЧМБТІ ЧМР за рішенням ВК ЧМР відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445.

Таким чином, ВК ЧМР не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, 60 (раніше вулиця 50 років ВЛКСМ, 60), оскільки дане свідоцтво видавалось КП ЧМБТІ ЧМР.

Незгода із діями відповідача щодо відмови у видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно обумовила його звернення до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Положеннями статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за правилами п. 8.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (яке втратило чинність 01 січня 2013 року), у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав.

На дублікаті свідоцтва про право власності обов`язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката.

Водночас, рішенням ВК ЧМР від 19 серпня 2013 року № 232 Про порядок видачі дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно затверджено Тимчасовий порядок видачі дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно в м. Чернігів (далі також - Тимчасовий порядок).

Так, за правилами п.п. 3.1-3.6 Тимчасового порядку, КП ЧМБТІ ЧОР при отриманні через ВК ЧМР відповідної заяви власника нерухомого майна та документів, здійснює розгляд поданої заяви і документів та визначає наявність підстав для видачі дубліката свідоцтва про право власності на майно.

У разі подання заявником повного пакета документів та відсутності виявлених в документах невідповідностей або недостовірних відомостей КП ЧМБТІ ЧОР готується відповідний проект рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про видачу дубліката свідоцтва. До розгляду зазначеного проекту рішення на засіданні КП ЧМБТІ ЧОР, він попередньо розглядається на комісії з питань видачі дублікатів свідоцтв на право власності.

На підставі рішення ВК ЧМР про видачу дубліката свідоцтва, КП ЧМБТІ ЧОР виготовляє дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно виготовляється у двох примірниках, підписується посадовою особою, визначеною у пункті 2 цього рішення, та скріплюється печаткою ВК ЧМР.

Один екземпляр дубліката свідоцтва на право власності видається власнику нерухомого майна (уповноваженій особі) при пред`являнні документа, що посвідчує особу власника (паспорт чи довіреність); другий екземпляр приєднується до матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна для зберігання.

Підставою для відмови у прийнятті рішення про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно може бути:

- подання заявником неповного пакета документів;

- виявлення в документах недостовірних відомостей;

- інші обставини, передбачені чинним законодавством, що унеможливлюють видачу дубліката свідоцтва.

Відмова у видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно може бути оскаржена в судовому порядку.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно з відповідними документами подається до відповідача, який в подальшому скеровує їх до КП ЧМБТІ ЧОР.

Більш того, ВК ЧМР має виключні повноваження для прийняття рішення про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно або відмови у його видачі.

Як було зазначено вище, на підставі рішення відповідача № 297 від 19 листопада 2012 року ТОВ Легалплейс (код ЄДРПОУ 38346230) було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2012 року серії САЕ № 838058 (назва органу, який видав свідоцтво - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради). При цьому, орган який здійснив 28 листопада 2012 року державну реєстрацію прав є КП ЧМБТІ ЧОР.

Таким чином, протиправною є відмова відповідача у видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оформлена листом №120/1-04/вих/02/174/24/вх/03 від 07 лютого 2020 року з тих підстав, що свідоцтво видавалось КП ЧМБТІ ЧОР, з огляду на її невідповідність п. 3.5 Тимчасового положення.

Між тим, щодо позовної вимоги про зобов`язання ВК ЧМР видати ТОВ Легалплейс дублікат свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2 Тимчасового порядку, з метою отримання дубліката свідоцтва, у разі втрати чи пошкодження оригіналу свідоцтва, власник об`єкта нерухомості або уповноважена особа подає до КП ЧМБТІ ЧОР через ВК ЧМР, наступні документи:

а) письмову заяву про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно із зазначенням реквізитів свідоцтва або рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, на підставі якого воно було видано;

б) по одному екземпляру офіційного друкованого засобу масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому міститься оголошення про недійсність свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з його втратою чи пошкодженням;

в) належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, яке було підставою для видачі відповідного свідоцтва про право власності;

г) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (за наявності);

д) технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна за станом на дату звернення, що проведена суб`єктом, що здійснив первинну інвентаризацію;

е) інформаційну довідку управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про відсутність заборгованості власника об`єкта нерухомого майна за користування земельною ділянкою;

є) інформаційну довідку з БТІ та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані не пізніше трьох календарних днів до дати подання заяви, з інформацією, що підтверджує наявність державної реєстрації права власності на підставі свідоцтва, дублікат якого підлягає видачі, або з інформацією, яка свідчить про відсутність записів на відповідне нерухоме майно у цьому реєстрі.

Матеріалами справи встановлено, що під час звернення із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно до неї було додано: засвідчену копію інформаційної довідки №2793 від 12 липня 2019 року, виданої КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про зареєстроване право власності ТОВ Легалплейс на об`єкти нежитлової нерухомості, розташовані за адресою: місто Чернігів, вулиця Козацька, 60 на 3 арк.; інформацію з Державного реєстру прав на об`єкти нежитлової нерухомості, розташовані за адресою: місто Чернігів, вулиця Козацька, 60 на 6 арк.; засвідчену копію нотаріальної довіреності на представництво інтересів ТОВ Легалплейс на 4 арк. (а.с. 21-34, 37).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано суб`єкту владних повноважень не повний пакет документів, визначений п. 2.2 Тимчасового порядку (зокрема: по одному екземпляру офіційного друкованого засобу масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому міститься оголошення про недійсність свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з його втратою чи пошкодженням; належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, яке було підставою для видачі відповідного свідоцтва про право власності; належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (за наявності); технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна за станом на дату звернення, що проведена суб`єктом, що здійснив первинну інвентаризацію), що є самостійною підставою для відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно у відповідності до абз. 2 п. 3.5 такого порядку.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для зобов`язання відповідача видати ТОВ Легалплейс дублікат свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60, на підставі його заяв від 19 серпня 2019 року та 09 грудня 2019 року, а тому суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки з матеріалів справи вбачається вчинення відповідачем протиправних дій, які не відповідають наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем стягується на його користь у відповідності до ч. 3 статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Легалплейс (01042, місто Київ, вулиця Філатова, будинок 10А, офіс 2/14; код ЄДРПОУ 38346230) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістратська, будинок 7; код ЄДРПОУ 04062015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради (14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 33, код ЄДРПОУ 03358162), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у видачі товариству з обмеженою відповідальністю Легалплейс дубліката свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресою: Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Козацька, будинок 60.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Легалплейс судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк