Ухвала

від 10.09.2020 по справі 826/15764/13-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15764/13-а

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

10 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши заяву судді Файдюка Віталія Васильовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/15764/13-а за адміністративним позовом Аграрного фонду до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю - прокурора м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення разом з апеляційною скаргою Аграрного фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В.,Чаку Є.В.

Суддя Файдюк В.В. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву судді Файдюка В.В., колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Файдюк В.В. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги Аграрного фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, яка прийнята колегією суддів за участю судді Файдюка В.В., апеляційну скаргу Аграрного фонду було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу № 826/15764/13-а направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Аграрного фонду задоволено частково: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року скасовано, а справу № 826/15764/13-а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року суддя Файдюк В.В. визначений членом колегії суддів для розгляду справи № 826/15764/13-а.

Разом з тим участь судді Файдюка В.В. у розгляді апеляційної скарги Аграрного фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року призведе до порушення вимог ч. 2 ст. 36 та ч. 2 ст. 37 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Файдюка В.В. про самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Файдюка Віталія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку