Рішення
від 11.10.2010 по справі 2-1876/2010
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1876/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко О.О.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

10 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить . Стягнути з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 435, 43 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач є споживачем теплової енергії, яку постачає ОКП Миколаївтеплоенерго . Через те, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує за послуги теплопостачання, утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплати не бажає.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової звістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст. 224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.

Відповідач мешкає у АДРЕСА_1 , та користується силовою енергією для опалення та гарячого водопостачання. Поставщиком теплової енергії а підставі договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву ситної води є ОКП Миколаївтеплоенерго (а.с. 4-6).

Позивач виконав свої обов`язки щодо постачання теплової енергії, втім відповідач не виконав свої обов`язки по оплаті за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2010 року виник борг у сумі 1 435, 43 грн. (а.с. 7).

Вказану суму боргу відповідач не сплачує у добровільному порядку.

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так, відповідно до п.п.18, ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Через несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОКП Миколаївтеплоенерго належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального

підприємства «Миколаївоблтеплоенерго' ' (р/р НОМЕР_1 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України'' . МФО 326461 код ЄДРПОУ 31319242) заборгованість у сумі 1 435(одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п' ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася

заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення11.10.2010
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91487005
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1876/2010

Рішення від 11.10.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Ухвала від 12.12.2016

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Рішення від 04.03.2010

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Куренков Є. С.

Ухвала від 07.12.2010

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Адамович М. Я.

Ухвала від 11.06.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Чередников С. М.

Ухвала від 15.10.2010

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

Ухвала від 21.01.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 31.08.2010

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Федоренко О. І.

Ухвала від 21.05.2010

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Криворучко І. В.

Ухвала від 18.08.2010

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Хільчук І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні