Ухвала
від 14.09.2020 по справі 910/9360/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 910/9360/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 13.08.2020

у справі №910/9360/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс"

про стягнення 292 315,46 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" про стягнення 292 315,46 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №910/9360/20 закрито провадження у справі № 910/9360/20. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" (03186, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5-А, код ЄДРПОУ 42829974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.52-А, оф. 154, код ЄДРПОУ 41835605) судовий збір у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн 73 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн 00 коп.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.08.2020 у частині розподілу судових витрат. Справу розглянути без повідомлення 9виклику0 учасників сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Також, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року у справі № 911/4241/15

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала , якою було також здійснено стягнення судових витрат, тому при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.08.2020 у справі №910/9360/20 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" не додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду .

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/9360/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91495530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9360/20

Постанова від 03.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні