Ухвала
від 14.09.2020 по справі 904/2127/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро

Справа № 904/2127/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2127/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА"

до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області

про стягнення шкоди, завданої антиконкурентними діями та дискримінацією у розмірі

2 565 475,458 грн

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2127/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 2 565 475, 48 грн, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 57 723, 20 грн (2 565 475, 48 грн х 1,5% = 38 482, 13 грн х 150 % = 57 723, 20 грн).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі № 904/2127/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 57 723, 20 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91495797
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2127/20

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Судовий наказ від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Постанова від 02.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні