Ухвала

від 14.09.2020 по справі 904/2447/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2447/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року (повний текст складено 29.07.2020 року, суддя Манько В.Г.) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року у справі №904/2447/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА"

про стягнення 426 444 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у справі №904/2447/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року у справі №904/2447/20 стягнуто з акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 12 А, ідентифікаційний код 13453815) витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року по справі №904/2447/20, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 426 444,59 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 6 396,67 грн., та 9 959,02 грн. за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 6 396,67 грн судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплати судовий збір у сумі 9595,00 грн. (6396,67 х 150%).

Однак скаржником, всупереч зазначеному, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 21.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області, повний текст рішення складено - 29.07.2020 року.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 18.08.2020 року.

Додаткове рішення ухвалено судом 03.08.2020, а відтак останнім днем для оскарження додаткового рішення було 23.08.2020 року.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 27.08.2020 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а відтак суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року у справі №904/2447/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 9595,00 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206082004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька