Рішення

від 03.09.2020 по справі 903/202/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 вересня 2020 року Справа № 903/202/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/202/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Газовиків", м.Ковель

до Ковельської міської ради Волинської області, м.Ковель

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ремонтне житлово-комунальне підприємство №2, м.Ковель

про визнання недійсним та скасування рішення від 28.03.2019 № 49/35,

за участю представників:

від позивача: Півень Г.В. - адвокат (ордер серія АС №1006253 від 26.05.2020),

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 18.03.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Газовиків", в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Ковельської міської ради Волинської області від 28.03.2019 № 49/35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення було прийнято без громадського обговорення та врахування законних прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.03.2020 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 14.04.2020 року.

14.04.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання №1149/3.14/2-20 від 14.04.2020 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Разом з цим, 14.04.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача, не засвідчене відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину, яке не взято судом до уваги.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з метою дотримання судом вимог Господарського процесуального кодексу України на офіційну електронну адресу суду мають надсилатися електронні листи, підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП).

З огляду на викладене, документи, не засвідчені відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), не були прийняті судом до розгляду.

В судове засідання 15.04.2020 представники сторін не з`явилися, про судовий розгляд сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301038433070, №4301038433061.

Ухвалою суду від 15.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 06.05.2020; запропоновано відповідачу в строк до 04.05.2020 року подати суду відзив на позов; запропоновано позивачу подати суду відповідь відзив на позов.

17.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №19.07/27 від 14.04.2020 на позов, в якому відповідач позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що Ковельська міська рада прийняла рішення від 28.03.2019 № 49/35 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

05.05.2020 позивач надіслав до суду клопотання б/н від 04.05.2020, в якому просить підготовче засідання відкласти у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.

В судове засідання 06.05.2020 представники сторін не з`явилися, про судовий розгляд сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301038460514, №4301038460522.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки судом у справі № 903/202/20 вирішується спір, предметом якого є законність прийняття Ковельською міською радою рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності по АДРЕСА_1, загальною площею 6663 кв.м., яка знаходилась у постійному користуванні РЖКП №2, суд на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив Ремонтне житлово-комунальне підприємство №2 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення позивачу права на подачу відповіді на відзив та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 27.05.2020, строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 24.06.2020 року включно.

08.05.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 06.05.2020, в якій позивач просить позов задовольнити повністю.

19.05.2020 відповідач надіслав до суду заперечення №32 від 18.05.2020 на відповідь на відзив, в яких просить в позові відмовити.

В судове засідання 27.05.2020 представники сторін, третьої особи не з`явилися, про судовий розгляд сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301038430690, № 4301038430704.

Ухвала суду від 06.05.2020, надіслана третій особі за адресою, зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Волинська область, м.Ковель, вул. Д.Галицького, буд. 6А, повернулась з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 27.05.2020 заяв та клопотань від представників сторін, третьої особи до суду не надходило.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні, клопотань про відкладення до суду не надходило, сторони реалізували право на подачу заяв по суті справи, ухвалою суду від 27.05.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2020.

17.06.2020 від позивача на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання б/н від 17.06.2020, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.

В судове засідання 17.06.2020 представники сторін не з`явився. Факт належного повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4302702218170, №4302702218188.

Ухвала суду від 27.05.2020, надіслана третій особі за адресою, зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Волинська область, м.Ковель, вул. Д.Галицького, буд. 6А.

Згідно з відстеженням із сайту АТ "Укрпошти" відправлення вручено за довіреністю.

Ухвалою суду від 17.06.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 01.07.2020.

Ухвалу суду від 17.06.2020 було надіслано позивачу та відповідачу на їх електронну пошту у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, про що судом складено акт від 18.06.2020.

Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було повідомлено про судовий розгляд шляхом оприлюднення оголошення на сторінці суду на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

01.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01.07.2020, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із встановленням карантину на всій території України; повідомив про те, що він бажає приймати участь в судовому засіданні та бажає надати пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 01.07.2020 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 05.08.2020.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання 05.08.2020 не з`явилися.

Ухвалу суду від 01.07.2020 було надіслано сторонам у справі, третій особі на їх електронну пошту у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, про що судом складено акт від 02.07.2020.

Третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також було повідомлено про судовий розгляд шляхом оприлюднення оголошення на сторінці суду на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2020 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України 05.08.2020 оголосив у судовому засіданні перерву до 19.08.2020.

В судове засідання 19.08.2020 відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, уповноважених представників не направили.

Факт належного повідомлення відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301038849446, №4301038849454.

Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2020 позовні вимоги підтримав, надав пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою від 19.08.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 03.09.2020, визнано обов`язковою явку в судове засідання уповноважених представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вимоги суду не виконали, своїх представників не направили, ухвалу суду отримали 25.08.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У зв?язку із закінченням строку розгляду справи по суті, встановленого ч.2 ст.195 ГПК України, враховуючи належне повідомлення відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, справу 03.09.2020 розглянуто за відсутності їх представників.

Вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради від 28.03.2019 № 49/35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2" підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

01.11.2018 рішенням загальних зборів співвласників було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім Газовиків , затверджено Статут та обрано керівництво ОСББ.

07.11.2018 відомості про створення ОСББ були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявою від 28.11.2018 голова ОСББ Бабенко Н.О. просила керівника Ковельського РЖКП № 2 Гейко Н.М. передати на баланс ОСББ Дім Газовиків будинок за адресою: м. Ковель, АДРЕСА_1 та всі обов`язкові згідно з чинним законодавством документи; окремим актом передачі голова ОСББ просила передати технічну документацію на встановлення меж фактичного користування земельною ділянкою для обслуговування будинку за адресою: м. Ковель, АДРЕСА_1.

Ковельське РЖКП № 2 заяву від 28.11.2018 отримало 29.11.2018, про що зроблено відмітку на другому примірнику заяви.

Ковельське РЖКП № 2 не надало позивачу відповіді на заяву.

Заявою від 30.11.2018 голова ОСББ Бабенко Н.О. просила Ковельського міського голову припинити будь-яку реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Ковель, вул. 40 років Перемоги, буд. 4, посилаючись на те, що 08.11.2018 за цією адресою було зареєстровано ОСББ і ведеться передача будинку в управління створеного ОСББ Дім Газовиків .

Ковельська міська рада заяву від 30.11.2018 отримала 30.11.2018, про що зроблено відмітку на заяві.

Заявою від 26.12.2019 голова ОСББ Бабенко Н.О. звернулась до Ковельського міського голови з проханням надати інформацію щодо розміру прибудинкової території, яку потрібно оформити для будинку, де створено ОСББ Дім Газовиків за адресою: м.Ковель, АДРЕСА_1. У заяві голова ОСББ зазначає, що розміри та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, було визначено на підставі відповідної землевпорядної документації у розмірі 6663 кв. м., та затверджено рішенням міської ради № 31/21 від 23.11.2017. Разом з цим, у цій заяві голова ОСББ повідомляє про те, що об?єднанню стало відомо про прийняття радою 28.03.2019 рішення №49/35; просить повідомити підстави поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, де створено ОСББ, на дві окремі ділянки.

20.01.2019 на загальних зборах ОСББ було прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку №4 по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі в управління ОСББ, а попереднє рішення, прийняте на установчих зборах ОСББ 01.11.2018, про взяття будинку на баланс - скасовано.

У відповідь на заяву ОСББ від 26.12.2019 листом № 173/3.15/2-20 від 23.01.2020 виконавчий комітет Ковельської міської ради повідомив, що в разі звернення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім Газовиків щодо передачі безоплатно у власність або в постійне користування земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку, а також належних до них будівель, споруд, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень, їм буде передано земельну ділянку площею 0,5 га.

14.02.2020 було підписано акт прийому - передачі технічної документації на багатоквартирний житловий будинок у м.Ковелі по АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що рішення Ковельської міської ради від 28.03.2019 № 49/35 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2 обмежує право ОСББ на управління земельною ділянкою для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: м. Ковель, АДРЕСА_1, яка перебувала у фактичному користуванні співвласників та управлінні ОСББ, а відтак це рішення слід визнати недійсним та скасувати.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 №2866-ІІІ (надалі - Закон від 29.11.2001 № 2866-III) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

З моменту реєстрації ОСББ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.11.2018 позивач набув статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ОСББ, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників ОСББ (протокол № 1 від 01 листопада 2018 року), метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, відповідно до п. 7.1. цього Статуту, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного збереження, утримання та використання неподільного та спільного будинку, майна, прибудинкової території (за будь-яких умов використання земельної ділянки), забезпечення своєчасного надходження коштів від мешканців (через сплату ними визначених загальними зборами внесків) для створення належних умов використання спільного майна, будинку та території і сплати всіх передбачених договорами, податковим законодавством України та інших платежів відповідно до законодавства України та цього Статуту.

Згідно з п.п. д п. 7.1. Статуту ОСББ співвласник має право вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання іншими співвласниками правил добросусідства.

20.12.2019 відбулось засідання правління ОСББ, яке оформлено протоколом № 1, на якому було прийнято рішення дозволити ОСОБА_1 оформити у встановленому законом порядку право користування за ОСББ на земельну ділянку комунальної власності по АДРЕСА_1, загальною площею 6663 кв. м.

Рішення містить застереження про те, що у разі, якщо земельна ділянка буде відрізнятись від тієї, якою фактично і постійно користуються власники квартир, доручити та дозволити ОСОБА_1 звернутись до суду із позовом про скасування відповідних рішень, що порушують права та законні інтереси співвласників ОСББ.

Як зазначає позивач у позовній заяві, під час підготовки відповідних документів для оформлення права користування за ОСББ на земельну ділянку комунальної власності по АДРЕСА_1, загальною площею 6663 кв. м., голові ОСББ стало відомо про те, що рішенням Ковельської міської ради від 28.03.2019 року № 49/35 без відома співвласників ОСББ було поділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковельської міської ради від 28.03.2019 № 49/35 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності по АДРЕСА_1 загальною площею 6663 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0100) та дозволено утворення двох земельних ділянок площею 5000 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0114) та площею 1663 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0115) по АДРЕСА_1.

Як зазначено у рішенні, його прийнято, керуючись ст.ст.12, 79 -1 Земельного кодексу України, ст.30 Закону України Про землеустрій , п.п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування та розглянувши лист РЖКП №2.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міських рад.

Як передбачено ст.30 Закону України Про землеустрій погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

У статті 79 Земельного кодексу України наведено визначення земельної ділянки як об`єкт права власності.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до проведення поділу площа земельної ділянки, кадастровий номер 0710400000:15:005:0100, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 становила 6663 кв. м. і вона перебувала в постійному користуванні РЖКП №2.

Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку і права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Жодних пояснень про те, з якою метою РЖКП № 2 виявило бажання здійснити поділ земельної ділянки площею 0,6663 га на дві земельні ділянки, РЖКП №2, яке було залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суду не надало.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-УШ прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про житлово- комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-УІІІ управитель багатоквартирного будинку (надалі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

З 07.11.2018 - балансоутримувачем, а з 20.01.2019 - управителем багатоквартирного будинку по вул.40 років Перемоги, 4 у м.Ковелі є ОСББ Дім Газовиків , а тому саме позивачу, як управителю будинку, який за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, належить право на земельну ділянку.

На земельну ділянку площею 0,6663 га за заявою відділу земельних ресурсів Ковельської міської ради у 2017 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Незважаючи на повідомлення відповідача про створення ОСББ Дім Газовиків та приписи ст.42 Земельного кодексу України, Ковельська міська рада прийняла рішення від 28.03.2019 № 49/35, яким затвердила технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності по АДРЕСА_1 загальною площею 6663 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0100) та дозволила утворення двох земельних ділянок площею 5000 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0114) та площею 1663 кв. м. (кадастровий номер 0710400000:15:005:0115) по АДРЕСА_1.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що поділ був зумовлений формуванням нової земельної ділянки під будівництво нового багатоквартирного будинку.

Проте, ця обставина не звільняла відповідача від обов?язку дотримання вимог законодавства при формуванні нової земельної ділянки та дотримання прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у м.Ковелі, у яких у зв?язку із прийняттям ОСББ будинку в управління виникло право на земельну ділянку, на якій знаходиться багатоквартирний будинок.

Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога позивача про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради Волинської області від 28.03.2019 № 49/35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2".

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Предметна юрисдикція справ господарського суду визначена статтею 20 ГПК України.

Отже, чинним законодавством не передбачено одночасного визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, такі вимоги за своєю правовою суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акту, а тому вимога про скасування рішення від 28.03.2019 № 49/35 не підлягає до задоволення.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 26 Регламенту Ковельської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Ковельської міської ради від 17.08.2017 № 28/51 (надалі - Регламент) порядок денний сесії та пленарних засідань міської ради формує міський голова після проведення консультацій з Колегією міської ради та відповідно до пропозицій виконавчого комітету міської ради, внесених не пізніше як за 22 робочих дні до початку сесії.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Регламенту проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування оприлюднюються відділом "Секретаріат міської ради" не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду на сесійному засіданні ради. Оприлюднення проектів рішень ради відбувається згідно чинного законодавства та відповідно до цього регламенту, окрім невідкладних рішень.

Рішення від 28.03.2019 № 49/345 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, та не підпадає під визначення Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності , а тому не потребує проведення громадського обговорення, що спростовує твердження позивача про те, що рішення Ковельської міської ради № 49/35 від 28.03.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2 , яким було проведено поділ земельної ділянки загальною площею 6663 кв.м. на 5000 кв.м. та 1663 кв.м., було прийнято без оприлюднення та громадського обговорення.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У клопотанні від 19.08.2020 представник позивача просить покласти на відповідача судові витрати у разі задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач додав до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020, укладений між представником позивача - адвокатом Півень Г.В. та ОСББ Дім Газовиків , розрахунок надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 19.08.2020 на суму 7800 грн., копію акту надання правничої допомого (юридичних послуг) на суму 7800 грн., копії платіжних доручень №29 від 12.02.2020 на суму 7000 грн., №40 від 19.08.2020 на суму 800 грн.

Як передбачено пунктом 3 ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку відповідача, який не виконав вимоги ухвали суду від 19.08.2020 та не направив до суду свого представника в судове засідання на стадії розгляду справи по суті з метою повного та всестороннього з?ясування фактичних обставин справи, не повідомив причини неявки представника. А тому суд покладає на відповідача витрати позивача, пов?язані з розглядом справи, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Ковельської міської ради Волинської області від 28.03.2019 № 49/35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2".

3. В позові про скасування рішення Ковельської міської ради Волинської області від 28.03.2019 № 49/35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок РЖКП-2" відмовити.

4. Стягнути з Ковельської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, м.Ковель, вул. Незалежності, буд. 73, код ЄДРПОУ 21735504) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Газовиків" (45000, Волинська область, м.Ковель, вул. 40 років Перемоги, буд. 4, код ЄДРПОУ 42605316) 2 102 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 7 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 14.09.2020.

Суддя І. О. Якушева