Ухвала

від 08.09.2020 по справі 183/1872/19

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1872/19

№ 2/183/664/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс про зобов`язання вчинити певні дії ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.

24 жовтня 2019 року, позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ТзОВ Агроалянс , у якому просить суд:

- зобов`язати ТзОВ Агроальянс виплатити орендну плату за 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік у натуральній сільськогосподарській формі;

- покласти на орендаря ТзОВ Агроальянс сплату податкового збору до бюджету за 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік;

- зобов`язати ТзОВ Агроальянс виплатити позивачу матеріальні збитки;

- зобов`язати ТзОВ Агроальянс відшкодувати моральну шкоду;

-покласти на відповідача ТзОВ Агроальянс відшкодуваннясудових витрат, а також витрати на послуги адвоката .

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс про зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення уточненого позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов`язання ТзОВ Агроальянс виплатити орендну плату за 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік у натуральній сільсько-господарській формі;

- покладення на орендаря ТзОВ Агроальянс сплату податкового збору до бюджету за 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік;

- зобов`язання ТзОВ Агроальянс виплатити позивачу матеріальні збитки;

- зобов`язання ТзОВ Агроальянс відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на день звернення до суду з позовною заявою, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений за кожну немайнову вимогу, але позивачем судовий збір не було сплачено, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та відповідно до ст.177 ЦПК України , додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, в порушення п.10. ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві анкетні дані позивача по справі не вказано. Тому, дані відомості підлягають уточненню.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 183, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ТзОВ Агроальянс - Сірооченко А.В., про залишення позову без руху, - задовольнити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс про зобов`язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.