Ухвала

від 10.09.2020 по справі 2-234/11

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-234/11

провадження № 4-с/0285/10/20

10 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору -

встановив:

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору та скасувати вищезазначені постанови.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її представником за довіреністю 09.07.2020 року на її заяву було отримано рекомендоване повідомлення з копіями постанови ДВС від 05.11.2018 року про стягнення виконавчого збору та постанови від 22.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору. Вважає, що строк оскарження нею не пропущено. Щодо незаконності оспорюваних постанов обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа № 2-234/11 виданого 01.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з неї стягнуто борг у розмірі 75264,41 доларів США. Однак, державним виконавцем за відсутності відповідних повноважень було визначено суму виконавчого збору у гривнях у розмірі 212695 грн. 03 коп. при тому, що заборгованість стягується у валюті. Отже, постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору є незаконними та підлягаюсь скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник ДВС Кошман Л.А. надіслала до суду відзив на скаргу із обґрунтуванням, у якому вона заперечує проти задоволення скарги та надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши скаргу із наданими доказами та відзив державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до місцевого суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У свою чергу, ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Із дослідженої скарги встановлено, що ОСОБА_1 не подала відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку. Навпаки, вважає, що строку звернення зі скаргою до суду не пропустила.

Однак, ОСОБА_1 була обізнана або повинна була знати про порушене, на її думку, право з часу звернення стягнення на пенсію згідно постанови від 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись, ст. 126, 127, 449 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий О.М. Коцюба