Ухвала

від 14.09.2020 по справі 161/17036/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/17036/19 Провадження №22-ц/802/933/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. Категорія:30 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства Люкс-Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав 17 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року у даній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і відповідач не порушував питання про його поновлення, оскільки помилково вважав, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Повне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке оскаржується, складено 10 липня 2020 року (а.с.102-103). В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що його копію йому до цього часу не надіслано.

Апеляційна скарга подана 17 серпня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження було 10 серпня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Зазначення в апеляційній скарзі про невручення копії судового рішення не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення суду або ознайомлення із його текстом та заявлення відповідного клопотання.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачену судовим збором, у зв`язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 25.08.2020 представнику відповідача ОСОБА_2 вручено 28 серпня 2020 року.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України).

У виданому 09.06.2020 ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1006595, яким підтверджуються повноваження адвоката Кушнірука А.В. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у тому числі і у Волинському апеляційному суді, будь-які обмеження не застережені, а зазначено, що права адвоката не обмежуються (а.с.92).

Отримавши копію ухвали, ні відповідач ОСОБА_1 , ні представник ОСОБА_2 замість відповідача або в його інтересах як протягом 10 днів з часу вручення копії ухвали, так і до даного часу ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року не виконали, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали та інші, зазначені у ній недоліки апеляційної скарги, не усунули.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4, 358 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства Люкс-Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк