Вирок

від 14.09.2020 по справі 510/2530/19

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 510/2530/19

Провадження № 1-кп/510/189/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160400000162 від 23.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія Р. Молдова, громадянина Молдови, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ:

21.05.2019 р., приблизно о 22:00 год., більш точний час встановити не виявилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, на своєму мопеді марки «Вайпер» з саморобним одноосьовим причепом направився до споруди, яка розташована на відстані приблизно 3 км. у північному напрямку від с. Плавні Ренійського району Одеської області на території, що використовується фермером ОСОБА_6 у господарській діяльності СФГ «Орієнт-Агро», з даху якого, шляхом демонтування, умисно, таємно, викрав листи шиферу б/в, 8-ми хвильового, у кількості 3 (три) одиниці, вартістю 60 грн. за одиницю, та помістивши їх на саморобний причеп, покинув місце вчинення злочину, завдавши представнику потерпілої сторони СФГ «Орієнт-Агро» майнової шкоди у сумі 180 грн. Далі ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, на гужовому візку, за допомогою коня, належного ОСОБА_8 , знов направився до вищезазначеної споруди, де шляхом демонтування, умисно, таємно, викрав листи шиферу у кількості 7 (сім) одиниць, вартістю 60 грн. за одиницю, завантаживши їх до ящику вищевказаного гужового візку, після чого з поруч розташованого колодязя для питної води, шляхом демонтажу, умисно, таємно, викрав металеву кришку, радіусом 65 см., товщиною 1,5 мм., вартістю 9 грн., яку також завантажив до ящику гужового візку, після чого покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому СФГ «Орієнт-Агро» майнової шкоди у сумі 429 грн.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вищевикладених обставин. Підтвердив скоєння кримінального провадження при обставинах викладених у обвинувальному акті. У скоєному, розкаюється.

У судове засідання, представник потерпілої сторони, ОСОБА_6 , не з`явився. Надав заяву № 6086 від 14.09.2020 р. про розгляд кримінального провадження за його відсутності у зв`язку із занятістю по господарських справах. Покарання ОСОБА_7 залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в таємному викраденні чужого майна, його вина також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄРДР від 23.05.2019 р.; рапортом № 1316 від 22.05.2019 р.; протоколом огляду місця події від 22.05.2019 р.; проколом огляду предметів від 23.05.2019 р. (час огляду з 14:30 до 15:00 год.); протоколом огляду предметів від 23.05.2019 р. (час огляду з 14:00 до 14:30 год.); постановою про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 23.05.2019 р. (шиферу, металевої кришки); розпискою ОСОБА_6 від 23.05.2019 р. про отримання на відповідальне збереження шиферу та металевої кришки; заявою від 23.05.2019 р. ОСОБА_9 про добровільну видачу шиферу, металевої кришки; заявою від 23.05.2019 р. ОСОБА_9 про добровільний дозвіл огляду мопеду марки «VIPER»; протоколом огляду предметів від 23.05.2019 р. з фото-таблицями; постановою про визнання речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 23.05.2019 р. мопеда марки « VIPER»; розпискою ОСОБА_7 про отримання мопеда «VIPER».

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_7 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим вини та каяття; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан; досудову доповідь органу з питань пробації відносно обвинуваченого, де вказано, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюються як середній; характеристику за місцем проживання, де він характеризується як особа, яка веде малопомітний спосіб життя, за характером спокійний, неконфліктний, врівноважений.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , добровільно відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_6 збитки, вказані в обвинувальному акті на суму 609 грн., шляхом повернення майна (шиферу та металевої кришки).

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Запобіжний захід відносно засудженого, ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

1)листи шиферуб/вкількості 10штук,розміром 1листа:висота -175см.,ширина -113см.та товщина-5мм.,металева кришка,радіусом -65см.,товщиною -1,5мм.,що переданіна відповідальнезбереження потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;

2) мопед марки «VIPER», синього кольору, одномісний, на якому є надписи « ОСОБА_10 », з сидінням сірого кольору, а також саморобний причеп одновісний, змонтований з каркасу металевої труби діаметром - 30 мм., дерев`яним ящиком, розмірами: довжиною - 155 см., шириною - 90 см., висотою - 45 см., на осі два колеса дитячої коляски, які видані на відповідальне збереження засудженому, ОСОБА_7 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1