Рішення

від 15.04.2010 по справі 2-269/2010

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-269/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року                                     смт. Рокитне

    Рокитнівський районний суд Рівненської області,  в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., прокурора Балика І.М., представників КП “Рокитнекомунсервіс” ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі КП “Рокитнекомунсервіс”, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , суд, -

В С Т А Н О В И В:

    Прокурор Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період часу з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2010 року в сумі 627 гривень 33 копійки, посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами із обслуговування будинку № 17 по вулиці Горького в смт. Рокитне, Рівненської області, в якому проживають, та прибудинкової території, вивезення та утилізації сміття, які надає комунальне підприємство “Рокитнекомунсервіс”, однак оплату вартості наданих послуг не проводять.

В судовому засіданні прокурор Балик І.М. позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представники комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3813 (а.с. 24), причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, як кожен окремо так і у їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу вимог п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України наймачі жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, власники жилих приміщень в будинках (квартирах) приватного житлового фонду, та члени їх сімей, зобов’язані здійснювати оплату вартості комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно розрахунку (а.с.  7), проведеному відповідно до тарифів, затверджених Рішенням Рокитнівської селищної ради (а.с. 16, 17), заборгованість відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за надані послуги із обслуговування будинку АДРЕСА_1, та прибудинкової території за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2010 року становить 627 гривень 33 копійки.

    Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

    Згідно копії договору від 25  листопада 2008 року (а.с. 5-6) та довідки про склад сім'ї (а.с. 8) відповідачі зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 є наймачем даної квартири.

З врахуванням вказаних обставин справи та правових норм позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати належать до стягнення із відповідачів.

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. відповідач ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору, як громадянка, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії Б № 199391 (а.с. 18).

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 81, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Рокитнекомунсервіс», код ЄДРПОУ 32124815, адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 1, рахунок 260023025466 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Рівне, МФО 333368, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2010 року в розмірі 627 (Шістсот двадцять сім) гривень 33 копійки.

        Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 (Тридцять) гривень.

    Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (П’ятдесят один) гривень.

    Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 (підпис)                     Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2010 року.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                       ОСОБА_1.