Ухвала

від 14.09.2020 по справі 260/1921/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

14 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1921/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/1921/20 за позовом ПП "Формула" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Формула" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України ,яким просить:

1.Визнати протиправним рішення Державної служби геології та надр України, щодо повернення Позивачу листом від 28.02.2020р. № 3233/01/11-20 заяви з доданими до неї документами на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових підземних вод родовища Сімерки свердловина №5 с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області без проведення аукціону реєстраційний номер Держгеонадра №4698/02/11-20 від 24.02.2020р., у зв`язку з відсутністю підстав розгляду відповідно до пункту 8 Порядку (в редакції постанови КМУ № 124, яка набула чинності 25.02.2020р.).

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання ПП Формула спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових підземних вод родовища Сімерки свердловина №5 с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області без проведенім аукціону згідно заяви з доданими документами реєстраційний номер Держгеонадра №4698/02/11-20 від 24.02.2020р.,

3.Зобов`язати Державну службу геології та надр України надати ПП Формула спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових підземних вод родовища Сімерки свердловина №5 с.Сімерки Перечинського району Закарпатської області без проведення аукціону на підставі п.п.1 п. 8 Постанови №615 (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) строком на 20 років.

4.Судові витрати покласти на відповідача.

5. Просимо розглядати справу в порядку загального позовного провадження за участі представника Позивача та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у адміністративній справі №260/1921/20 позов було задоволено частково.

14 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме:

1).Сторінка 1 (останній абзац) із заявою від (описка ) 27.12.2020. (виправити 27.12.2019р.)

2).Сторінка 2 (абзац 6) ...та повернула листом (описка ) 0.01.2020 р. (виправити 10.01.2020р.)

3).Сторінка 12 (абзац 9 п, 3) ..м, Київ, вул. Антона (описка ) Цедіфіка,16.. (виправити Цедіка)

4).Сторінка 13 (абзац 1 п. 4) ..м. Київ. вул. Антона (описка ) Цедіфіка,16.. (виправити Цедіка)

Так, судом встановлено, що в тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у адміністративній справі №260/1921/20 допущено вищевказані описки , а саме:

- сторінка 1 (останній абзац) із заявою від 27.12.2020", що необхідно виправити на 27.12.2019р.,

- сторінка 2 (абзац 6) ...та повернула листом 0.01.2020 р. , що необхідно виправити на "10.01.2020р. "

- сторінка 12 (абзац 9 п. 3) ..м, Київ, вул. Антона Цедіфіка,16.. що необхідно виправити на "м. Київ, вул. Антона Цедіка 16)"

- сторінка 13 (абзац 1 п. 4) ..м. Київ. вул. АнтонаЦедіфіка,16.. що необхідно виправити на м. Київ, вул. Антона Цедіка 16).

- в пунктах 3,4,6 резолютивної частини рішення невірно зазначено місцезнаходження відповідача : ... ..м. Київ, вул. Антона Цедіфіка,16.. що необхідно виправити на "м. Київ, вул. Антона Цедіка 16)"

Отже, наведене свідчить, що при виготовленні рішення суду було допущено описку в його тексті.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною. Враховуючи факт допущення вищевказаних технічних описок по тексту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у адміністративній справі №260/1921/20 суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, а саме вважати вірними:

- сторінка 1 (останній абзац) ... із заявою від 27.12.2019";

- сторінка 2 (абзац 6) ...та повернула листом від 10.01.2020р. "

- сторінка 12 (абзац 9 п. 3)"..м, Київ, вул. Антона Цедіка 16)"

- сторінка 13 (абзац 1 п. 4) ".м. Київ, вул. Антона Цедіка 16)."

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, що ухвалене в адміністративній справі №260/1921/20.

2.Вважати вважати вірними:

- сторінка 1 (останній абзац) ... із заявою від 27.12.2019";

- сторінка 2 (абзац 6) ...та повернула листом від 10.01.2020р. "

- сторінка 12 (абзац 9 п. 3)"..м, Київ, вул. Антона Цедіка, 16)"

- сторінка 13 (абзац 1 п. 4) ".м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16)."

- пункти 3,4,6 резолютивної частини рішення "м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16)"

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова