Ухвала

від 15.09.2020 по справі 620/3555/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3555/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2020 за допомогою системи Електронний суд ОСОБА_1 , як уповноважений представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 27.05.2020 №25-9358/14-20-сг про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 27.04.2020 та прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки судовій збір у справі сплачено не позивачем у справі.

Позивачем ухвалу суду отримано та недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого Денисенком Сергієм Вікторовичем, як представником ОСОБА_2 , відповідно до квитанції від 31.08.2020 №58720.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З аналізу наведених норм права суд дійшов висновку, що сплачені ОСОБА_1 на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду кошти за подання позовної заяви ОСОБА_2 не можуть вважатися судовим збором, внесеним у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що 08.11.2016 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 19.09.2016 №827 "Про затвердження Змін до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.10.2016 за №1341/29471 (далі - Наказ).

Наказом затверджено форму подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, яке надається платнику органом, що контролює справляння надходжень бюджету (крім органів Державної фіскальної служби України).

Таким чином, у випадку помилкової сплати судового збору, заявник має право звернутися із заявою до установи, на рахунок якої були помилково сплачені кошти, та надати оригінал платіжного документа, що підтверджує їх сплату.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 , а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна