Постанова

від 15.09.2020 по справі 200/1878/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року справа №200/1878/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 200/1878/20-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею в структурному підрозділі на шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року;

зобов`язати зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в структурному підрозділі Шахти «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» електрослюсарем підземним 5 розряду;

зобов`язати зробити перерахунок пенсії за віком та сплатити суму заборгованості з 5 червня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при призначенні пенсії за віком відповідач не зарахував до стажу позивача певний період роботи, пославшись на відсутність спусків під землю за цей період. Позивач вказав, що спірний період роботи припав на проведення антитерористичної операції та у той час спуски в шахту не здійснювалися у зв`язку із знаходженням на території шахти блокпоста української армії, що є поважною причиною та не може бути підставою для не зарахування такого періоду до пільгового стажу. Крім того, позивач вказав, що у спірний період заробітна плата нараховувалася, але страхові внески не сплачувалися, проте, оскільки обов`язок щодо сплати страхових внесків законом покладено на роботодавця, тому наявність заборгованості по їх сплаті не може слугувати підставою, що обмежує реалізацію працівником права на призначення (перерахунок) пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року на підприємстві СП «Шахта Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» на посаді електрослюсаря підземного.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на підприємстві СП «Шахта Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» на посаді електрослюсаря підземного з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 червня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Частково не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач не був обізнаний щодо інформації про алгоритми розрахунку пенсії за віком, надані відповідачем, що обумовило подання заяви про уточнення позовних вимог, яка була повернута судом першої інстанції без розгляду.

Судом першої інстанції помилково не зараховано до страхового стажу позивача період роботи в структурному підрозділі на шахті Булавінська ДП Орджонікідзевугілля з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року, оскільки знаходження на території шахти блокпоста української армії, та не здійснення спусків в шахту, не може бути підставою для не зарахування такого періоду до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача в частині відмови в задоволенні позовних вимог, не надаючи оцінку судовому рішенню в частині задоволених позовних вимог.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Згідно витягу ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії:

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 6 червня 2015 року, при цьому страховий стаж враховано з 1 вересня 1980 року по 19 серпня 2014 року, який складає: всього - 21 рік 1 місяць 15 днів, додаткові роки за Списком №1 - 12 років, всього для розрахунку місяців - 33 роки 1 місяць 15 днів (а.с. 38).

Відповідно до листа Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 вересня 2019 року, ОСОБА_1 стаж на підземних роботах враховано по 19 серпня 2014 року, період роботи з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року не зараховано, оскільки в довідці, наданої структурним підрозділом «Шахта «Булавінська» зазначено, що за період з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року спуски в шахту не здійснювались (а.с. 12).

Спірним питанням цієї справи є не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів, у які не здійснювалися спуски у шахту та відсутні відомості про сплату підприємством єдиного соціального внеску.

Оцінка суду.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українивід 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Тобто, виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, чи був зайнятий працівників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня, тому для підтвердження даної обставини пенсійний орган правомірно вимагає від працівника надання відповідних уточнюючих довідок.

Щодо твердження позивача, що судом першої інстанції помилково не зараховано до пільгового стажу період роботи з 20 серпня 2014 року по листопад 2014 року на Шахті «Булавінська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» , суд зазначає наступне.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , позивач, зокрема з квітня 2010 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду Структурного підрозділу Шахта «Булавінська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» . Вказані записи не містять відомостей щодо роботи позивача повний день під землею.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що міститься в матеріалах пенсійної справи, підтверджено, що ОСОБА_1 з 12 квітня 2010 року працював у СП «Шахта Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, розділу 1, підрозділом 1, код 1.1а, постанови КМУ №36 від 16 січня 2003 року.

Згідно довідки, наданої позивачем до пенсійного органу про спуски в шахту від 25 листопада 2014 року, з 20 серпня 2014 року по листопад 2014 року спуски в шахту не здійснювалися (а.с. 15).

Твердження позивача, що нездійснення спусків в шахту обумовлено знаходженням у цей період на території шахти блокпоста української армії, суд вважає неприйнятним, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеного.

Згідно правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 у справі № 295/8979/16-а, час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 травня 2020 року витребувані у ДП «Орджонікідзевугілля» докази простою СП «Шахта Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» , інформація та розпорядчі документи на підставі яких позивач не здійснював спуски в шахту у спірний період, разом з тим поштові відправлення, що були направлені за адресами місця реєстрації підприємств, повернуті на адресу суду з відміткою «одержувач вибув» .

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази простою підприємства, де працював позивач у спірний період, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в СП «Шахта Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» .

Посилання апелянта, що він не був обізнаний щодо інформації про алгоритми розрахунку пенсії за віком, надані відповідачем, що обумовило подання заяви про уточнення позовних вимог, яка була помилково не розглянута судом першої інстанції, суд не приймає, з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею в структурному підрозділі на шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року; зобов`язання зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею з 20 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року в структурному підрозділі Шахти «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» електрослюсарем підземним 5 розряду; зобов`язання зробити перерахунок пенсії за віком та сплатити суму заборгованості з 5 червня 2015 року.

16 квітня 2020 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду, позивач надав до суду уточнену позовну заяву, з урахуванням якої просив:

- зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею в структурному підрозділі на шахті «Булавінська» ДП «Орджонікідзевугілля» :

01.09.1980 р. - 18.07.1983 р.; 25,07.1983р. - 22.11,1983р. ; 15.12.1983р. - 21.03.1984 р.; 22.03.1984р.-31.10.1984 р.; 01.11.1984 р. - 04.11.1984 р.; 05.11 1984 р. -28.05.1985 р.; 29.05.1985 р. - 29.05.1985 р.; .; 03.06.1985 р, -16.05 1987 р.; 14,07.1987 р. - 21.07,1987 р; 22.07.1987 р. - 23.09.1987 р.; 24.09.1987 р. - 30.09.1987 р; 01.10.1987 р. - 02.10.1987 р; 03.10.1987 р - 31.10.1987 р; 01.11.1987 р. - 04.11.1987 р.; 05.11,1987 р. -31.05.1988 р.; 01.06.1988 р. - 01.06.1988 р; 02.06.1988 р. - 30.04.1989 р; 01.05.1989 р. - 06.05.1989 р; 07.05.1989 р. - 30.06.1989 р.; 01.07.1989 р. - 17.07.1989 р; 18.07,1989 р. - 31.07.1989 р; 01.08.1989 р. - 11.08.1989 р.; 12.08.1989 р. - 05.09.1989 р.; 06.09.1989 р.- 30.06.1990 р; 01.07.1990 р. - 02.07.1990 р.; 03.07.1990 р. - 30.09.1990 р.; 01.10.1990 р. - 06.10.1990 р.,07.10.1990 р. - 31.10.1990 р.; 01.11.1990 р. - 03.11.1990 р.; 04.11.1990 р. - 30.11.1990 р.; 01.12.1990 р. - 03.12.1990 р; 04.12.1990 р. - 30.04,1991 р; 01.05.1991 р. - 03.05.1991 р., 04.05.1991 р. - 31.08.1991 р; 01.09.1991 р.- 13.09.1991 р.; 14.09.1991 р. -04.10.1993 р., 25.10.1993 р.- 31.10.1993 р., 01.11.1993 р. - 10.11.193 р., 11.11.1993 р. - 30.11.1993 р., 01.12.1993 р. - 01.12.1993 р., 02.12.1993 р. - 14.06.1994 р., 26.06.1995 р. - 30.06.1995 р., 01.07.1995 р. - 01.07.1995 р., 02.07.1995 р. - 31.08.1995 р., 01.09.1995 р. - 22.09.1995 р., 23.09.1995 р. - 30.09.1995 р., 01.10.1995 р. - 14.10.1995 р., 15.10.1995 р. - 30.11.195 р., 01.12.1995 р. - 15.12.1995 р., 16.12.1995 р. - 31.12.1995 р., 01.01.1996 р. -12.01.1996 р., 13.01.1996 р. - 31.01.1996 р., 01.02.1996 р. - 08.02.1996 р., 09.02.1996 р.- 14.03.1996 р., 01.01.2004 р. - 30.06.2006 р., 01.04.2010 р. -- 11.04.2010 р., 12.04.2010 р. - 30.04.2010 р., 01.05.2010 р. - 31.12.2010 р., 01.01.2011 р. - 29.01.2011 р., 30.01.2011 р.- 27.02.2011 р., 28.02.2011 р. - 31.12.2013 р., 01.01.2014 р. - 19.08.2014 р., 20.08.2014 р. - 30.11.2014 р.;

- зобов`язати зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею з:

01.09.1980 р. - 18.07.1983 р.; 25,07.1983р. - 22.11,1983р. ; 15.12.1983р. - 21.03.1984 р.; 22.03.1984р.-31.10.1984 р.; 01.11.1984 р. - 04.11.1984 р.; 05.11 1984 р. -28.05.1985 р.; 29.05.1985 р. - 29.05.1985 р.; .; 03.06.1985 р, -16.05 1987 р.; 14,07.1987 р. - 21.07,1987 р; 22.07.1987 р. - 23.09.1987 р.; 24.09.1987 р. - 30.09.1987 р; 01.10.1987 р. - 02.10.1987 р; 03.10.1987 р - 31.10.1987 р; 01.11.1987 р. - 04.11.1987 р.; 05.11,1987 р. -31.05.1988 р.; 01.06.1988 р. - 01.06.1988 р; 02.06.1988 р. - 30.04.1989 р; 01.05.1989 р. - 06.05.1989 р; 07.05.1989 р. - 30.06.1989 р.; 01.07.1989 р. - 17.07.1989 р; 18.07,1989 р. - 31.07.1989 р; 01.08.1989 р. - 11.08.1989 р.; 12.08.1989 р. - 05.09.1989 р.; 06.09.1989 р.- 30.06.1990 р; 01.07.1990 р. - 02.07.1990 р.; 03.07.1990 р. - 30.09.1990 р.; 01.10.1990 р. - 06.10.1990 р., 07.10.1990 р. - 31.10.1990 р.; 01.11.1990 р. - 03.11.1990 р.; 04.11.1990 р. - 30.11.1990 р.; 01.12.1990 р. - 03.12.1990 р; 04.12.1990 р. - 30.04,1991 р; 01.05.1991 р. - 03.05.1991 р., 04.05.1991 р. - 31.08.1991 р; 01.09.1991 р.- 13.09.1991 р.; 14.09.1991 р. -04.10.1993 р., 25.10.1993 р.- 31.10.1993 р., 01.11.1993 р. - 10.11.193 р., 11.11.1993 р. - 30.11.1993 р., 01.12.1993 р. - 01.12.1993 р., 02.12.1993 р. - 14.06.1994 р., 26.06.1995 р. - 30.06.1995 р., 01.07.1995 р. - 01.07.1995 р., 02.07.1995 р. - 31.08.1995 р., 01.09.1995 р. - 22.09.1995 р., 23.09.1995 р. - 30.09.1995 р., 01.10.1995 р. - 14.10.1995 р., 15.10.1995 р. - 30.11.195 р., 01.12.1995 р. - 15.12.1995 р., 16.12.1995 р. - 31.12.1995 р., 01.01.1996 р. -12.01.1996 р., 13.01.1996 р. - 31.01.1996 р., 01.02.1996 р. - 08.02.1996 р., 09.02.1996 р.- 14.03.1996 р., 01.01.2004 р. - 30.06.2006 р., 01.04.2010 р. -- 11.04.2010 р., 12.04.2010 р. - 30.04.2010 р., 01.05.2010 р. - 31.12.2010 р., 01.01.2011 р. - 29.01.2011 р., 30.01.2011 р.- 27.02.2011 р., 28.02.2011 р. - 31.12.2013 р., 01.01.2014 р. - 19.08.2014 р., 20.08.2014 р. - 30.11.2014 р.;

- зобов`язати зробити перерахунок пенсії за віком та сплатити суму заборгованості з 5 червня 2015 року.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог встановлено, що позивач просить зарахувати періоди роботи до страхового та пільгового стажу у зв`язку із наданням відповідачем алгоритму розрахунку, про що раніше позивачем у позовній заяві не зазначалося.

Разом з тим, зміст позовної заяви від 18 лютого 2020 року свідчить, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачем не зараховано період роботи з 20 серпня 2014 року по листопад 2014 року, у зв`язку із нездійсненням спусків в шахту та несплатою страхових внесків.

Отже, у заяві про уточнення позовних вимог зазначаються додаткові обставини, пов`язані із не зарахуванням інших періодів роботи у зв`язку із наданням алгоритму розрахунку.

Тобто, позивачем було змінено підстави та предмет позову.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, позивач має право змінити або предмет позову або його підстави.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про повернення заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без розгляду.

Решта доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 200/1878/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 200/1878/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова