Ухвала

від 10.09.2020 по справі 757/28853/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28853/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПП Українська правда , третя особа: ОСОБА_3 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 09 липня 2020 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 вересня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування у ТОВ Хостпро-лаб даних про реєстранта доменного імені eurointegration.com.ua та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту https://www.eurointegration.com.ua у мережі інтернет.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів вказано, що, 21 серпня 2020 року представником позивача отримано довідку № 214/2020-Д від Дочірнього підприємства Центр компетенції адресного простору мережі інтернет Консорціуму Український центр Підтримки номерів і адрес з відомостями про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення.

Відповідно до вищевказаної довідки реєстратором доменного імені eurointegration.com.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю ХОСТПРО ЛАВ а хостинг провайдером цього веб сайту є GOOGLE LLC. Данні про власника (реєстранта) доменного імені або власника облікового запису відсутні.

Враховуючи викладене, знеособленість даних про реєстранта доменного імені eurointegration.com.ua в службі WHOIS, їх не розкриття реєстратором цього доменного імені в досудовому порядку, а також те, що хостинг провайдер є іноземним суб`єктом, з метою встановлення власника веб-сайту: https://www.eurointegration.com.ua, необхідно витребувати зазначені докази.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Статтею 1 Закону України Про авторське право і суміжні права власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

З огляду на це, представник позивача звернувся до Дочірнього підприємства Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет за отриманням відомостей про власника веб-сайту eurointegration.com.ua.

Дочірнім підприємством Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет надано представнику довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення від 21 серпня 2020 року № 214/2020-Д.

Згідно з інформацією зазначеної у довідці ДП Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет не має можливості надати інформацію про реєстранта доменного імені eurointegration.com.ua., так як відомості скриті.

Однак, згідно з довідкою, дані про реєстранта доменного імені eurointegration.com.ua. можуть бути витребувані у судовому порядку у адміністратора цього доменного імені ТОВ Хостмайстер (ЄДРПОУ 31306359).

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії рівності зброї , тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі Рожков проти РФ від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип рівності зброї передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року та Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПП Українська правда , третя особа: ОСОБА_3 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ХОСТПРО ЛАБ (ідентифікаційний код 42591377, ЮА: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 4/39-А, оф. 379, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 121) дані про реєстранта доменного імені eurointegration.com.ua та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту https://www.eurointegration.com.ua у мережі інтернет.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик