Ухвала

від 14.09.2020 по справі 420/3718/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №420/3718/19

адміністративне провадження №К/9901/21335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 , Приватного підприємства Зігфрід-М , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс , Товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство ПІВНІЧТРАНС надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство ПІВНІЧТРАНС зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретну норму права щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 17 березня 2020 року №320/1111/19.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, скаржнику потрібно усунути зазначені недоліки шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, приведеної у відповідність переліченим вище вимогам КАС України, зазначивши конкретну норму права щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також надати копії касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 , Приватного підприємства Зігфрід-М , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс , Товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15 травня 2019 року залишити без руху .

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду