Ухвала

від 11.08.2020 по справі 490/3419/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3419/20 11.08.2020

н\п 1-кс/490/2959/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3419/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року, в обґрунтування якої зазначено, що під час підготовки стороною захисту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено невідповідність повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_5 12.06.2020 року, копії повідомлення про підозру, яке було надано до слідчого судді разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу. 23.07.2020 року ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000757, внесеного до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення. В подальшому, у кримінальному провадженні №62020150000000757 можуть бути визнані речовим доказами саме матеріали кримінального провадження №42020150000000028, до яких мають вільний доступ всі слідчі групи слідчих та прокурори групи прокурорів, та, на його думку, можуть спотворити будь-які докази. Маючи на меті уникнення кримінальної відповідальності за ст.366 КК України, мають можливість й в подальшому фальшувати матеріали кримінального провадження та впливати на ОСОБА_5 , а через нього на захисників, з метою відмови від вимог про притягнення відповідальних за вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України. Виходячи з наведеного, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, просив відвести групу слідчих у кримінальному провадженні №42020150000000028 у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; а також групу прокурорів у складі: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника про відвід групи слідчих та прокурорів та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. 07.08.2020 року на адресу суду надійшов лист за підписом т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області за вих. №3648/24/2-2020 про причини неможливості явки деяких слідчих у судове засідання з розгляду вказаної заяви та надані письмові пояснення інших слідчих щодо заяви захисника про відвід.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів, матеріали клопотання (судова справа №490/3419/20, н/п 1-кс/490/2959/2020), приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020150000000028 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 04 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42020150000000028 призначено групу прокурорів у складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_20 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..

Постановою заступника начальника ГУ - начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області від 11.06.2020 року у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до складу якої входять слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, однією з підстав для відводу слідчого та прокурора є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим та/або прокурором дії свідчать про їх упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто, мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого та/або прокурора навіть у стороннього спостерігача.

Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, щодо відводу слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_20 , виходячи з того, що згідно п.3 ч.1ст.77 КПК Українислідчий та прокурор не мають брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви.

Судом встановлено наявність сумніву щодо неупередженості, виходячи з того, що після розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке розглядалось за участі слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_20 , стороною захисту була встановлена невідповідність повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, яка була долучена до матеріалів клопотання, та повідомлення про підозру, яке вручене підозрюваному ОСОБА_5 ..

Наразі, слідчими другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №62020150000000757, розпочате 23.07.2020 року за ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою захисника ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про вчинення т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 та заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_20 службового підроблення, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 та заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25 при розслідуванні кримінального провадження №42020150000000028, слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо відводу інших слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів, суд вважає, що заявником не надано беззаперечних доказів, щодо неналежного виконання цими слідчими та прокурорами своїх обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028, або будь яких інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, які б давали суду обґрунтоване право для їх відводу. Також, не може бути підставою для відводу інших слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів і той факт, що стороною захисту було подано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, повідомлення про вчинення на їх думку кримінального правопорушення з боку слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_20 , оскільки сама по собі ця обставина жодним чином не вказує на те, що подальше розслідування кримінального провадження буде упередженим, а посилання на те, що з боку слідчих та прокурорів можуть бути вчинені дії щодо "спотворення будь-яких доказів" є лише припущенням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Відвести слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_20 від участі у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України під час досудового розслідування.

В іншій частині заяви захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1