Ухвала
від 14.09.2020 по справі 359/2626/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12665/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок, в інтересах якого діє Власенко Дмитро Олександрович,

рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 09 липня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

в складі судді Журавського В.В.

у справі №359/2626/20 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині 2 статті 4 Закону визначено ставки судового збору. Зокрема, згідно підпункту 2 пункту 1 цієї статті за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру.

При зверненні позивача в березні 2020 року до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 840,80 грн за кожну немайнову вимогу, тобто в сумі 1681,60 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 522,40 грн (1681,6 х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору на суму 1261,21 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, Київській міській організації Українського товариства мисливців і рибалок необхідно доплатити судовий збір у сумі 1261 грн 19 коп. (2522,40-1261,21) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок, в інтересах якого діє Власенко Дмитро Олександрович, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року - залишити без руху , надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено16.09.2020
Номер документу91553388
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/2626/20

Постанова від 30.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 09.07.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 09.07.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 03.04.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні