Ухвала
від 15.09.2020 по справі 366/2997/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11979/2020

справа №366/2997/19

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ", Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення трудових відносин, зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про зміну керівника юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20 серпня 2020 року направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Зазначає, що рішення оприлюднене в ЄДРСР 21 липня 2020 року, відтак строк на оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів, якими підтверджуються повноваження представника фізичної особи, та порядок їх посвідчення. До апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги, який не визначено в переліку документів, які підтверджують повноваження представника в суді, а інших матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, мають бути надані докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, чинні на час звернення із апеляційною скаргою.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що справа розглядалась з викликом сторін, в судовому засіданні 08 липня 2020 року за відсутності учасників справи судом проголошено повний текст рішення, копія якого отримана ОСОБА_2 27 липня 2020 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України строк на оскарження рішення, повний текст якого був проголошений в судовому засіданні, обчислюється з урахуванням положень статті 123 ЦПК України та останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 07 серпня 2020 року. Апеляційна скарга направлена 20 серпня 2020 року, тобто після закінчення вказаних строків і скаржник помилково вважає, що строк на оскарження рішення не пропущено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга направлена протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення, скаржник має право звернутися із заявою про поновлення строку на оскарження рішення, що є підставою для його поновлення.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте таких документів не додано та підстав звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви та згідно із вирішеними вимогами підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн., відтак ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1152,60 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині пропуску строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу .

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено16.09.2020
Номер документу91553438
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —366/2997/19

Постанова від 28.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 08.07.2020

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні