Ухвала

від 16.09.2020 по справі 910/7505/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

16.09.2020Справа №910/7505/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" простягнення збитків у розмірі 1 472 512,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" про стягнення 2 374 451,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе за договором оренди приміщення №RPP-10-1 від 21.05.2018 з урахуванням договору про внесення змін №2 від 09.01.2020 до нього грошових зобов`язань щодо своєчасного внесення орендних платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 1 938 691,34 грн., з метою стягнення якої позивачем ініційовано звернення з даним позов до суду.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 78 122,18 грн., штраф у розмірі 329 408,47 грн., 3% річних у розмірі 11 726,39 грн. та інфляційні втрати у розмірі 16 503,36 грн., нараховані за період прострочення виконання зазначеного грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 відкрито провадження у справі №910/7505/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-Груп Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 призначено підготовче засідання по справі №910/7505/20 на 27.08.2020.

05.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" надійшов відзив на позов, в якому відповідач за первісним позовом вказував, що не одержував примірника позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна".

27.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" надійшли пояснення, в яких відповідач за первісним позовом зазначає, що за договором про внесення змін №2 від 09.01.2020 до відповідача перейшла заборгованість у розмірі 398 371,85 грн., однак сторонами не було погоджено порядку та строків її погашення, а відтак в цій частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" є передчасними. Щодо заборгованості у розмірі 1 472 371,85 грн., то відповідач за первісним позовом вказує, що дана заборгованість до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" за договором про внесення змін №2 від 09.01.2020 не переходила. Щодо регулярних орендних платежів, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" зазначає, що через запровадження карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідач за первісним позовом у період з 17.03.2020 по 17.06.2020 був позбавлений можливості користуватись орендованим майном, яке розташоване в торгівельно-розважальному комплексі, через обставини, за які він не відповідає, а тому нарахування орендної плати за цей період є необґрунтованим. Крім того, відповідач вказує, що позивачем під час здійснення розрахунку заборгованості не було враховано часткове погашення заборгованості відповідачем та поручителем на загальну суму 412 965,38 грн. Також, відповідач стверджує, що сторонами не було погоджено базу нарахування пені - суми заборгованості, на яку нараховується пеня, в той час як одночасне стягнення пені та штрафу суперечить положенням ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне й те саме порушення.

27.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи відзиву, в яких позивач вказує, що відповідачем не було надано доказів направлення примірника відзиву на позов позивачу, такий відзив поданий з пропуском строку на його подання та не містить будь-яких заперечень з приводу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" просило суд не поновлювати відповідачу строк на подання відзиву на позов та не долучати його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 долучено подані сторонами докази до матеріалів справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 10.09.2020; відкладено підготовче засідання у справі №910/7505/20 на 15.09.2020.

10.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" надійшов відзив на позов, в якому відповідач за первісним позовом вказує, що у березні-квітні 2020 року не мав можливості користуватись орендованим майном з огляду на запровадження карантину, а тому він підлягає звільненню від сплати орендної плати та плати за комунальні послуги. В свою чергу, відповідач визнає наявність у нього заборгованості у загальному розмірі 253 186,01 грн., а в іншій частині - просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" надійшла зустрічна позовна заява з доказами її направлення іншим учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бургер Кідз", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" кошти у загальному розмірі 1 472 512,91 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" зазначає, що ним були усунуті виявлені у орендованому приміщенні недоліки, у зв`язку з чим понесено витрати у загальному розмірі 904 942,84 грн. Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" гарантійного платежу за Договором оренди приміщення №RPP-10-1 від 21.05.2018 у розмірі 567 570,07 грн.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач за первісним позовом вказує, що до відповідача перейшла заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Груп Україна" у загальному розмірі 1 472 371,85 грн., що відображено в умовах договору про внесення змін №2 від 09.01.2020. Крім того, позивач звертає увагу, що відповідачем не доведено неможливості взагалі використовувати орендоване приміщення, а відтак не підлягають застосуванню приписи ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України. Також позивач вказує про правомірність нарахування пені та штрафу та стверджує про обґрунтованість заявленої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" суми коштів у загальному розмірі 2 316 115,40 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 було відкладено підготовче засідання у справі №910/7505/20 на 01.10.2020, а питання прийняття зустрічного позову до розгляду, відмови у відкритті чи залишення зустрічної позовної заяви без руху було вирішено розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 10.09.2020.

Як вбачається із конверту, в якому до господарського суду надійшов зустрічний позов, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" було здано до установи поштового зв`язку дане відправлення 10.09.2020.

Частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" було пред`явлено зустрічний позов у встановлений протокольною ухвалою суду від 27.08.2020 строк для подання відзиву.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений судом з урахуванням протокольної ухвали суду від 27.08.2020 строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України (враховуючи подання позивачем за зустрічним позовом до відділу діловодства суду 16.09.2020 доказів сплати судового збору), є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

У вступній частині своєї позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургер Кідз", однак ні зміст позовної заяви, ні її прохальна частина не містять клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургер Кідз" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як поручителя за Договором поруки від 20.12.2019.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" про стягнення 1 472 512,91 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/7505/20.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургер Кідз" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-Г, приміщення 1В; ідентифікаційний код 42395488) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

4. Підготовче засідання призначити на 01.10.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов`язати сторін надати суду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до їхніх позовних заяв (для огляду).

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншим учасникам справи.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зет Проджект" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітрас Україна" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив .

11. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позовів та/або відзивів з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.06.2020.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.