Ухвала
від 16.09.2020 по справі 910/9397/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9397/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Інститут Права і Суспільства", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

від 15.07.2020

за позовом Компанії Айсію Холдінгз Лімітед (ICU Holdings Limited)

до 1. Громадської організації "Інститут Права і Суспільства", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство "Українські Новини"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська правда", 9. Інтернет портал "Гордон", 10. Центр розслідування корупції та організованої злочинності (OCCRP)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року Громадська організація "Інститут Права і Суспільства", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Скаржники) звернулися до Верховного Суду зі касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду з позовними вимогами:

1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- "Метою надання послуг Вгоіdу Саріtаl Маnаgement LLC є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичну підтримку, інвестиційний консалтинг, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ІСU Ноlding Ltd і ВТБ Банк та його філії";

- "Пан ОСОБА_10... , який уклав угоди з пані ОСОБА_8 , з ІСU ", поширену ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) на прес-конференції на тему " ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбулася ІНФОРМАЦІЯ_2, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ" (ідентифікаційний код 25389186; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20) в мережі Інтернет на веб-сайті https://ukranews.com/.

2. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- "Вгоіdу Саріtаl Маnаgement надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія Гонтарєвої Іnvestment Саріtal Ukraine (ICU) і ВТБ Банк";

- "У консультаційній угоді йдеться, що ОСОБА_10 повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ІСU і ВТБ перед політиками і інституціями США";

- "Фактично, компанія ОСОБА_8 мала співпрацювати з патологічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцям"; поширену ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) в мережі Інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/.

3. Зобов`язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ІНСТИТУТ ПРАВА І СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113) спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме:

3.1 шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом, що і поширена недостовірна інформація, та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД [ICU HOLDINGS LIMITED]" з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

3.2. шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ" (ідентифікаційний код 25389186; місцезнаходженні 01601, _084;. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20) та оприлюднення на такій прес конференції; резолютивної частини рішення суду з цієї справи.

4. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНСЬКІ НОВИНИ (ідентифікаційний код 25389186; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20) спростувати недостовірну інформацію, а саме:

4.1 шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ резолютивної частина рішення суду з цієї справи, розміщене під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД [ICU HOLDINGS LIMITED]" з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

4.2 шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ відеозапису Прес-конференції ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ІНСТИТУТ ПРАВА СУСПІЛЬСТВА" (ідентифікаційний код 41212977; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 10, оф. 113), на якій оприлюднено резолютивну частину рішення суду з цієї справи".

Отже, позивач звернувся з позовною заявою у 2018 році, предметом якої є чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 14096,00 грн, а саме 7048,00 грн * 200 %, де 7048,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Скаржники до касаційної скарги додали квитанцію №6 від 25.08.2020 про сплату 3524,00 грн судового збору.

Отже, Скаржникам необхідно доплатити 10572,00 грн, враховуючи квитанцію №6 від 25.08.2020 про сплату 3524,00 грн судового збору.

2. Частиною 1 статті 291 ГПК України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Скаржники не додали доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 ГПК України.

З урахуванням викладеного, Скаржникам необхідно надіслати всім учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, та подати Суду докази такого надсилання.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Інститут Права і Суспільства", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №910/9397/18 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Інститут Права і Суспільства", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржникам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено16.09.2020
Номер документу91558139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9397/18

Постанова від 21.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні