УХВАЛА
15 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/331/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, судді - Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши матеріали заяву Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до: 1. Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" звернулося 17.06.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, повний текст якої підписаний 26.05.2020 (колегія суддів: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І. В.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля".
14.07.2020 до Суду надійшла заява Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020.
У зв`язку з відставкою судді Кушніра І. В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу від 15.09.2020 справу № 902/331/17 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
Заява не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме, заявнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 4 282 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування, у зв`язку з чим, ухвалою від 30.07.2020 заява була залишена без руху для усунення недоліків та надано строк до 04.09.2020.
Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).
Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Проте на час постановлення цієї ухвали від заявника - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області заяви про усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.07.2020, як і заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої скарги відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України не надійшло.
Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 30.07.2020 заявником не виконані.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулася.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 297 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 902/331/17 повернути скаржникові.
2. Додані до заяви документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя С. Могил
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2020 |
Оприлюднено | 17.09.2020 |
Номер документу | 91558151 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні