Ухвала

від 15.09.2020 по справі 991/7676/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7676/20

Провадження1-кс/991/7886/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування майном, належним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор просить не повідомляти та не викликати у судове засідання власників майна, відносно якого вирішується питання про арешт, їх захисників, представників чи законних представників.

Клопотання відповідає вимогам статей 171, 64-2 КПК України, підстави для його повернення відсутні, а тому дане клопотання слід призначити до судового розгляду.

За ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, власниками майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , прокурором надані докази спроб відчужити зазначене у клопотанні майно (Том № 1 а.с. 198-219), то слідчий суддя дійшов до висновку, що існує реальна загроза приховування та відчуження зазначеного майна, а, за такого, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання прокурора слід проводити без повідомлення власників майна, їх захисників, представників.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розглядклопотання прокурораСпеціалізованої антикорупційноїпрокуратури ОСОБА_2 про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42017000000004969від 11.12.2017року,зокрема,за підозрою ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.4ст.369,ч.3ст.209,ч.3ст.28ч.3,4ст.358КК України, у відкритому судовому засіданні 17.09.2020року об11год.00хв. та без повідомлення власників майна, їх захисників, представників.

Викликати в судове засідання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5