Ухвала
від 10.09.2020 по справі 540/2717/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2717/19

адміністративне провадження № К/9901/21164/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/2717/19 за позовом Державного підприємства Херсонське лісомисливське господарство до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.

Голова Ліквідаційної комісії ДП "Херсонське лісомисливське господарство" звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, прийняті відповідачем 19.06.2019, а саме: № 0001811422 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на землю на суму 19354,41 грн, № 0004591307 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 277023,30 грн, №0004601307 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 19344,52 грн, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску № 0005381307 на суму 146089,54грн. та № 0005391307 на суму 18610,77 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020, позов задоволено повністю,

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 скасовано у частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 19.06.2019 року, а саме: № 0004591307 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 277023,30 грн., №0004601307 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 19344,52 грн, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску № 0005381307 на суму 146089,54 грн та № 0005391307 на суму 18610,77 грн та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.09.2018 Державне агентство лісових ресурсів України видано Наказ №462 Про припинення Державного підприємства Херсонське лісомисливське господарство та затвердження складу комісії з призначення.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у зв`язку з розпочатою процедурою припинення ДП Херсонське лісомисливське господарство згідно з отриманих відомостей з ЄДР за 19.09.2018 за №14991270010001786, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ДП Херсонське ЛМГ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 26.04.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 26.04.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 26.04.2019, за результатами якої складено акт перевірки від 16.05.2019 № 73/21-22-14-04/33390814.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято від 19.06.2019 податкові повідомлення-рішення № 0001811422 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на землю на суму 19354,41 грн, №0004591307 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 277023,3 грн., №0004601307 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 19344,52 грн. Також сформовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на суму 146089,54 грн. від 19.06.2019 №0005381307 та №0005391307 на суму 18610,77грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0001811422 у розмірі 19354,41 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в частині задоволених позовних вимог, а саме податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019 № 0001811422 у розмірі 19 354,41 грн

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №540/2717/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91571380
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2717/19

Постанова від 19.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні