Ухвала
від 16.09.2020 по справі 618/214/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 618/214/19-ц

провадження № 22ц/818/4808/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року позовні вимоги заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 27 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 21 липня 2020 року, його повний текст складено 27 липня 2020 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 26 серпня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 27 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду на один день.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2020 року поштою (а.с. 49, том 2), тобто він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 помилково вважає, що строк на оскарження рішення ним не пропущено, та не порушує питання про поновлення такого строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку .

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91575991
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —618/214/19

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Дворічанський районний суд Харківської області

Бунін Є. О.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Постанова від 21.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні