Ухвала

від 15.09.2020 по справі 420/6205/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6205/20

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М..

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області) від 26.06.2020 р. №01-38/1022 в частині відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області 02.09.2020 року подала апеляційну скаргу.

14.09.2020р. до апеляційного суду надійшло клопотання начальника УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Таким чином, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 1261,20 грн. на рахунок UA058999980313181206081015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов