Ухвала

від 16.09.2020 по справі 127/13717/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/13717/20

Провадження № 22-ц/801/1533/2020

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 127/13717/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Кредобанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/13717/20 із апеляційною скаргою АТ Кредобанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Марчук В. С., судді: Медвецький С. К., Панасюк О. С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ Кредобанк залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року поновлено АТ Кредобанк строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14 вересня 2020 року № 615/2020 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи в частині заміни судді Марчук В. С., яку рішенням Вищої ради правосуддя від 03 вересня 2020 року № 2538/0/15-20 звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Матківська М. В., судді Медвецький С. К., Панасюк О. С.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та дослідженні матеріалів справи встановлено, що судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений АТ Кредобанк на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, згідно платіжного доручення № 37759341 від 21 липня 2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов, оскільки сплачений не за належними реквізитами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Частинами першою та другою статті 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Залишаючи апеляційну скаргу АТ Кредобанк без руху, апеляційний суд в ухвалі від 06 вересня 2020 року зазначив належні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856 ; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник АТ Кредобанк надіслав до суду платіжне доручення № 37759431 від 21 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці 22012600 ; код 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ел. у м. адм. подат.), рахунок отримувача: UA318999980313181206000002856.

Перевіркою зарахування судового збору встановлено, що кошти в сумі 2102 грн., сплачені згідно наданого скаржником платіжного доручення № 37759431 від 21 липня 2020 року, до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшли, а тому апеляційну скаргу АТ Кредобанк не можна вважати оплаченою судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, встановивши після відкриття апеляційного провадження у справі те, що апеляційна скарга АТ Кредобанк на ухвалу суду не оплачена судовим збором, вважаю, що призначення справи до апеляційного розгляду не можливе та апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржникові строк для усунення недоліків.

Скаржникові слід сплатити судовий збір в розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) за належними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду слід подати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Кредобанк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська