Постанова

від 27.03.2009 по справі 4-481/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

ПОСТАНОВА

4-481/09

27.03.2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора Мохарєва О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Богунського району м. Житомира про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Богунського району м. Житомира звернувся з поданням, де вказано, що в березні 2007 року ОСОБА_1 з метою незаконного одержання кредитних коштів ЗАТ КБ "Приват Банк", будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, виготовив завідомо неправдиве рішення № 6 засновника ПП "Лері" від 25.02.2007 року, в якому вказав, що ПП "Лері" вирішило отримати кредит для придбання обладнання - пресу гідравлічного, пресу однокривошипного КД-2122, 2 пресів однокривошипних КД-2126, 2 пресів однокривошипних КД-2128, верстату профільно-шліфувального 395М1, верстату фрезерного з ОПУ 6Е12Ф20-28, верстату настільно-свердлильного ОМ-22642, в сумі 470 тис. грн., яке повинно було передатись в заставу банку, що не відповідало дійсності, оскільки вказане майно суб’єктами господарювання не реалізовувалось та наміру придбати вищевказане обладнання у ОСОБА_1 не було. В наступному, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення коштів банківської установи, ввівши в оману працівників банку, що начебто майно, яке він повинен придбати та в наступному передати в заставу банку зберігається в м. Коростені, по вул. Маяковського, 109а, (складські приміщення Українського Товариства Сліпих, далі УТОС), де в той час в дійсності знаходилось обладнання - прес гідравлічний, прес однокривошипний КД-2122, 2 преси однокривошипних КД-2126, 2 преси однокривошипних КД-2128, верстат профільно-шліфувальний 395М1, верстат фрезерний з ОПУ 6Е12Ф20-28, верстат настільно-свердлильний ОМ-22642, яке належало УТОС, таким чином, ввівши в оману працівників банку щодо наявності майна, під яке видавався кредит, на підставі чого 28.03.2007 року складено акт обстеження майна, що надається в заставу. На підставі завідомо неправдивого рішення № б від 25.02.2007 року, яке ОСОБА_1 було надано в банк та акту обстеження майна від 28.03.2007 року і з урахування інших документів - 29.03.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та ПП "Лері" укладено кредитний договір № 23-07 на суму 470 тис. грн. Вказана сума була перерахована згідно договору купівлі-продажу № 6 від 02.02.2007 року обладнання, а саме, пресу гідравлічного, пресу однокривошипного КД-2122, 2 пресів однокривошипних КД-2126, 2 пресів однокривошипних КД-2128, верстату профільно-шліфувального 395М1, верстату фрезерного з ОПУ 6Е12Ф20-28, верстату настільно-свердлильного ОМ-22642, МПП "Торг-сервіс плюс", яке в дійсності ПП "Лері" не продавалось і передане не було. 02.04.2007 року МПП "Торг-сервіс-плюс" кошти в сумі 470 тис. грн. були перераховані на рахунок ПП "Лері" у зв’язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу, (не поставлення обладнання МПП «Торг-сервіс-плюс») та які були використані ОСОБА_1 на господарські потреби товариства, а не повернуті в банк.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ЗАТ КБ "Приват Банк" спричинені збитки на суму 340 850 грн. 96 коп. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2008 року кредитний договір № 23-07 від 29.03.2007 року розірваний.

Таким чином, ОСОБА_1С, будучи службовою особою, умисно вчинив зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, що виразилось у вчиненні службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки ЗАТ КБ "Приват Банк", використав завідомо неправдивий документ та шахрайство в особливо великих розмірах.

26.03.09 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України.

В поданні слідчий вказує докази, що підтверджують вину підозрюваного в скоєнні даного злочину: заявою Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ "Приват Банк", показаннями свідків, матеріалами виїмки документів, що становлять банківську таємницю у КМФ АКБ "Укрсоцбанк", інші.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання та доставки в судове засідання ОСОБА_1 з метою вирішення питання про заміну запобіжного заходу. Суд бере до уваги тяжкість злочину, у в чиненні якого обвинувачується особа, відсутність її за місцем реєстрації, відсутність будь-яких відомостей про дійсне місцеперебування, можливість особи ухилятись від слідства та суду. Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Надати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.