Ухвала

від 16.09.2020 по справі 902/766/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"16" вересня 2020 р. Cправа № 902/766/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О. , за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., за неявки представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом :Товариства з обмеженою відпоідальністю "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія" (вул. Заводська, 4, с. Михайлин, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22162)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙПІР ОПТ" (Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601)

про стягнення 159000 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙПІР ОПТ" про стягнення 159000 грн.

03.08.2020 відбувся автоматизований розподіл справи № 902/766/20 без застосування спеціалізації з урахуванням підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С. С.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/766/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2020 р.

Відповідно до ч. 2 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 року зі змінами, у випадках, коли розподілені іншому судді судові справи, не розглянуті по суті, а обставини, які зумовили відсутність на роботі суддів, які спеціалізуються на розгляді даної категорії справ або неможливість їх розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді такої категорії справ, що було підставою для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації, відпали, такі нерозглянуті судові справи, на підставі відповідної заяви судді, передаються за розпорядженням керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки) на повторний автоматизований розподіл з врахуванням спеціалізації суддів, які розглядають дану категорію справи.

Станом на 17.08.2020 року судді, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження перебувають на роботі, в зв`язку з чим суддею Тісецьким С. С. подано заяву про здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі ч. 2 п.16.1 Порядку.

З огляду на викладене, а також керуючись п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙПІР ОПТ" про стягнення 159000 грн. з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. справу № 902/766/20 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 18.08.2020 р. прийнято до провадження справу № 902/766/20, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 12:00 год., зобов`язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2020 р.

На визначену дату, 16.09.2020 р., в судове засідання представники учасників справи не з`явилися, при цьому про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялися ухвалою суду від 18.08.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали позивачу та конверт, що повернувся від відповідача із поштовою відміткою "Установа не розшукана", які наявні в матеріалах справи.

Разом із тим, 16.09.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 16.09.2020 р. про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно довідки №б/н від 16.09.2020, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційною, а тому залишається судом без розгляду.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позвних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 902/766/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/766/20 для судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3 .

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. У відповідності до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.09.2020 р.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 4, с. Михайлин, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22162)

3 - відповідачу (Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601)