Ухвала

від 16.09.2020 по справі 910/6110/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

16.09.2020Справа №910/6110/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. , розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-монтажний центр Вітеір (юридична адреса: 02139, м. Київ, вул. Генерала Карбишева, буд. 12, кв. 29; фактична адреса: 02183, м. Київ, проспект Романа Шухевича, буд. 22, оф. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5) про стягнення 271934 грн у справі №910/6110/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір"

про стягнення 2770000,00 грн

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" (далі - відповідач) про стягнення 2770000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів підряду №ПМЦ-1911-09/А8 від 05.08.2019 та №ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019, позивачем перераховані авансові платежі у загальному розмірі 2770000,00 грн, тоді як відповідач у встановлені строки не виконав комплекс робіт з улаштування системи вентиляції, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про повернення сум сплачених авансів у розмірі 2770000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6110/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі і встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

03.09.2020 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 271934,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладених договорів №ПМЦ-1911-09/А8 від 05.08.2019 та №ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019 позивачем за зустрічним позовом виконано визначені договорами роботи, що підтверджується актами виконаних робіт від підписання яких відмовився відповідач за зустрічним позовом, а відтак позивач за зустрічним позовом просить стягнути різницю вартості між виконаними роботами та сумою авансових платежів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 судом було встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02139, м. Київ, вул. Генерала Карбишева, буд. 12, кв. 29.

Втім, ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 07.08.2020 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов`язання позивача направити позовну заяву на фактичну адресу відповідача до 10.08.2020 та встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов - протягом 10 календарних днів з дня отримання відповідачем позовної заяви на фактичну адресу.

Позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" отримана 14.08.2020, про що ним самим зазначено у зустрічній позовній заяві.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є 25.08.2020 включно.

Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем - 26.08.2020, тобто з порушенням процесуального строку.

В той же час у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, яке обґрунтовано введенням з 12.03.2020 на території України карантину, що спричинило труднощі в отриманні та направленні поштових відправлень.

Відповідно до статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, суд не вбачає, що причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви є поважними, оскільки як вбачається з клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання від 07.08.2020 відповідач був обізнаний про судовий розгляд справи №910/6110/20 з 06.08.2020. Окрім того, протокол судового засідання від 07.08.2020 та розписка про відкладення судового засідання від 07.08.2020 свідчить, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні, в якому йому встановлено додатковий строк для подання відзиву на позов та зобов`язано позивача направити позовну заяву на фактичну адресу відповідача, а відтак ще з 07.08.2020 був обізнаний, що факт отримання позовної заяви зумовить для нього необхідність вчинення визначених процесуальним законом процесуальний дій у встановлений судом строк. Окрім того, в підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом подано аналогічні докази, які були, в тому числі, подані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, який поданий у встановлений судом строк, а тому суд не може дійти висновку, що пропуск процесуального строку відбувся у зв`язку зі складністю належної підготовки доказів в обґрунтування зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова ВС від 07.08.2020 №754/10996/19).

Відтак, суд наголошує, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач не навів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі №910/6110/20.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажний центр "Вітеір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" про стягнення 271934 грн повернути.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В.Васильченко