Постанова

від 24.03.2010 по справі 3-628/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                                Справа № 3-628/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

     24 березня 2010  року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у  м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, що працює головним бухгалтером  ВАТ «Вімм-Білль-Данн Україна» - «Харківський молочний комбінат», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 лютого 2010 року в результаті планової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, Відкритого акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна» - «Харківський молочний комбінат» (ідентифікаційний код 35325369), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.Роганська, № 149, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме, на момент проведення перевірки 17.02.2010 р., виявлено завищення валових витрат у ІІІ кварталі 2008 р. у сумі 97830 грн., що привело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 р. на загальну суму 24458 грн., а також за рахунок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 2250 грн. за період з травня по червень 2008 р. виникло заниження податку на додану вартість за цей період на суму 2250 грн.

    У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п.11.2.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями та п.п.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.  

              Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не спростувала. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

                 Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи,  зокрема адміністративним протоколом серії КН № 784736/71 від 17.02.2010 р., копією акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

                 За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

                 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

                 На підставі вищевикладеного і  керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

                 Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

                Суддя: