Ухвала

від 15.09.2020 по справі 366/235/18

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/235/18

Провадження № 2/366/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивача - прокурора Пашинської С.Й.,

представника ДП Іванківське лісове господарство Яременко З.І.,

представника відповідача Здоренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю Оланда Ленд про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

У січні 2018 прокурор в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство звернувся до Іванківського районного суду Київської області із зазначеним позовом до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Прокурор просить:

1. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Іванківської РДА Київської області № 1420 від 06.07.2010 року, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 12,8917 га;

2. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії ЯК № 202810, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_6 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001005548 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202801, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_7 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003555 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202800, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_5 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001005549 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202811, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_8 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003554 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202797, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_4 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003515 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202799, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_3 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003552 від 29.02.2012 року;

- серії ЯК № 202804, виданий 29.02.2012 року на ім*я ОСОБА_2 , зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003556 від 29.02.2012 року;

3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП Іванківське лісове господарство земельні ділянки загальною площею 12,8917 на з кадастровими номерами 3222081400:02:001:0068; 3222081400:02:001:0063; 3222081400:02:001:0061; 3222081400:02:001:0064; 3222081400:02:001:0074; 3222081400:02:001:0065; 3222081400:02:001:0075, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області .

01.02.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (т.3, а.с.2-3)

06.03.2018 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначене на 24.04.2018 (т.3, а.с. 43), яке відкладено на 30.05.2018 ( т.3, а.с.137-138), на 18.06.2018 (т.3, а.с.183), на 27.07.2018, на 11.09.2018, на 28.09.2018, на 22.10.2018, 30.10.2018, 13.11.2018, 30.01.2019.

30.01.2018 за клопотанням представника відповідача ухвалами суду витребувано матеріали цивільної справи № 366/2348/15-ц, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено ( т.4, а.с.35-40).

24.03.2020 до суду надійшов висновок експертів ( т.4 а.с.120).

03.04.2020 провадження у справі поновлено ( т.4 .с.144). Сторонам направлено повідомлення про можливість ознайомлення з висновком експертів. Підготовче судове засідання призначено на 17.06.2018.

17.06.2018 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, та надано його письмовий текст за підписом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Антонюка Д. ( т.4, а.с.204-219). У клопотанні прокурор просив замінити первісних відповідачів (, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на ТОВ Оланда Ленд , оскільки саме останнє є на даний час власником спірних земельних ділянок.

31.07.2020 клопотання задоволено: замінено неналежних відповідачів на заявленого прокурором належного - товариство з обмеженою відповідальність Оланда Ленд ( т.5 а.с. 1) і відкладено підготовче судове засідання на 15.09.2020 з викликом нового належного відповідача.

У судовому засіданні, з огляду на суб`єктний склад сторін, на обговорення учасників справи судом поставлено питання підсудності зазначеної справи Іванківському районному суду, як місцевому загальному суду.

Представник відповідача вважає, що справа підсудна господарському суду, і не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на продовженні розгляду справи Іванківським районним судом, як місцевим загальним, так як спочатку позов був пред`явлений саме до фізичних осіб.

Представник ДП Іванківський ДЛГ в цьому питанні поклалася на розсуд суду, хоча і висловила побажання продовжувати розгляд справи Іванківським районним судом Київської області, як місцевим загальним.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці .

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України ).

Ч.2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. А ч.1 ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного процесу: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог… . Відтак прокурор у судовому засіданні, користуючись наданими йому, як стороні правами, заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів належним - юридичною особою, яка на даний час є власником спірних земельних ділянок. Таке право закріплене у ч.2 ст. 51 ЦПК України. Клопотання прокурора було обґрунтованим, так як після реєстрації договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок державні акти перестали бути правовстановлюючим документом: право власності, яке вони посвідчували, припинилося у відповідності п.1) ч.1 ст. 346 ЦК України.

У даній справі, після заміни відповідачів, спір щодо визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння є між Державним підприємством Іванківське лісове господарство (в інтересах якого прокурором заявлено позов) та Іванківською РДА в частині визнання незаконним та скасування розпорядження і виданих на його підставі державних актів, а також ТОВ Оланда Ленд - в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Тобто, спір має місце між юридичними особами, а тому повинен розглядатися господарським судом та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі. Водночас позивач не позбавлений можливості вирішити даний спір в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю Оланда Ленд про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Повернути Київській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у сумі 16677,05 грн. (платіжне доручення № 2697 від 07.11.2017 та 15749,73 грн. (платіжне доручення № 347 від 21.02.2018).

Роз`яснити позивачу, що зазначений спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Слободян